Привет. Я так и не понял, жалоба это или вопрос. Но, в любом случае. Ты зашел в квартиру, где находится человек, делая вид “что тебя тут нет”, стараясь как бы обойти это правило. Но давай логически прикинем: если ты зашел в квартиру человека, где он стоит(пусть и афк), то ты уже фактически начал взаимодействие с ним, ведь он находится в своей собственности, на которую ты собственно и покусился. Приведу пример: человек сидит в машине в афк, ты садишься к нему и обнаруживаешь, что он афк. Ты решаешь не трогать его, а просто дальше сидеть в машине, ведь по факту ты ведь не с ним взаимодействуешь, а с его имуществом. Ну и в дальнейшем как он выйдет из афк - просто ограбишь. Справедливо? - Я считаю нет. Отклонено.

Привет Исходя из демки и логов могу сделать такой вердикт: вы подъехали и сразу достали оружие, вместо какого-либо диалога(если человек находится рядом с домом - не значит, что он и взламывал ваш дом); детектив не представлял для вас никакой угрозы, а вы начали ему угрожать и наносить урон, что является нарушением правил игры за криминал; Называть рп персонажа детскими рифмоплетами после совершения убийства: “Тупоголовая хуета ротовыебанная” - очень по ролевому, конечно. Насчёт ИП мы разберемся и выдадим серьезное наказание. Со стороны администратора нарушений нет. Отклонено.

Привет Исходя из демки и логов могу сделать такой вердикт: вы подъехали и сразу достали оружие, вместо какого-либо диалога(если человек находится рядом с домом - не значит, что он и взламывал ваш дом); детектив не представлял для вас никакой угрозы, а вы начали ему угрожать и наносить урон, что является нарушением правил игры за криминал; Называть рп персонажа детскими рифмоплетами после совершения убийства: “Тупоголовая хуета ротовыебанная” - очень по ролевому, конечно. Насчёт ИП мы разберемся и выдадим серьезное наказание. Со стороны администратора нарушений нет. Отклонено.

Привет @kMoniAsk Действительно присутствовал момент того, что стажер использовал нецензурную лексику не по делу. Но все же считаю контекст сказанного не оскорбительным, а относящимся скорее к самой жалобе, которая затянулась почти на час. Сыграла неопытность и человеческий фактор — стажер лишь недавно в команде и не привык столь стрессовым жалобам и явно присутствует момент того, что он излишне нервничает. Слова же твои во время жалобы, были нацелены на глупую провокацию, отчего наказание по ним было выдано верно. Не стоит излишне провоцировать что администрацию, что иных игроков на жалобах. Итог: Одобрено, со стажером будет проведен диалог на тему ненормативной лексики. Блокировка же твоя выдана верно.

закрыто ТС

Привет @писюний-смрад Поглядев твои логи, вполне простой делается вывод о том, что игра твоя не нацелена на серьёзность и состоит лишь из фангейма. Log report generated 17 Apr, 12:51:46 [29 Mar, 14:52:36] Ван Цзы (STEAM_0:0:206929143, Местный) called police under nickname "Ван Цзы" and sent their pos to cops. Message text: ВОНЯЕТ ЗДЕСЬ [30 Mar, 20:20:49] Ван Цзы (STEAM_0:0:206929143, Местный) successfully executed chat command: /me снимает шапку [30 Mar, 20:21:01] Ван Цзы (STEAM_0:0:206929143, Местный) successfully executed chat command: /me роется в шапке [30 Mar, 20:21:16] Ван Цзы (STEAM_0:0:206929143, Местный) successfully executed chat command: /me вытрясывает перхоть [30 Mar, 21:30:55] Ван Цзы (STEAM_0:0:206929143, Местный) called police under nickname "(стационарный)" and sent their pos to cops. Message text: кого-то трахнули в переулке [7 Apr, 20:58:12] Ван Цзы (STEAM_0:0:206929143, Местный) called police under nickname "(стационарный)". Message text: в быстрожоре человек упал во фритюр [7 Apr, 21:00:34] Ван Цзы (STEAM_0:0:206929143, Местный) successfully executed chat command: /sms "Сэм Саганакис" анонимная жалоба на заведение братья петухи: во фритюре крыса [7 Apr, 21:48:50] Ван Цзы (STEAM_0:0:206929143, Местный) called police under nickname "(стационарный)". Message text: дуглас 15 изнасилование Participants: STEAM_0:0:206929143 Непосредственно связано это с ситуацией, тем что достаточно глупо приходить в заведение и пытаться обманывать игрока прямо перед владельцем помещения. Опять таки, очень просто делается вывод о том, что нацелено это было на создание несерьёзной ситуации, нарушающей правила сервера. Итог: Отклонено.

закрыто ТС

Привет Я попросил Дака17 простить тебе твой ник до первой жалобы - он пошел на встречу. Жалоба, как я понял, пришла(и я не могу доказать, намеренная она или нет). Теперь ты пишешь жалобу на администратора за ник. Весьма этичное поведение по отношению ко мне. Общим решением старшей администрации мы выдали полный карт-бланш администрации на устранение ников, которые нарушают правила сервера. Теперь будем за этим усиленно следить и не делать поблажек никому. С администратором мы уже де-факто провели разговор насчёт этой ситуации, думаю, все всё поняли. Одобрено.

Привет Исходя из логов могу сделать такой вердикт: администрация по регламенту не обязана сохранять вещи игроков перед выдачей наказания. Также и со сроком - администратор вправе выдать такой срок, какой посчитает нужным, исходя из многочисленных факторов. Оскорблять администратора - плохая шутка. В следующий раз советую шутить посдержаннее. Отклонено, выдано верно.

Привет Уже снял вам блокировки. С администратором проведем разговор. По поводу потерянных вещей - пишите в раздел заявок на возврат. Одобрено.

Привет Уже снял вам блокировки. С администратором проведем разговор. По поводу потерянных вещей - пишите в раздел заявок на возврат. Одобрено.

Привет @zheltoniya Интересная конечно жалоба, ты сам указываешь на то что отписывал большое количество топиков и потом удивляешься почему тебе изначально выдали мут. Жалобы которые ты писал на сайте GOV мне показали, не понимаю сути зачем было в IC жалобах отписывать OOC вещи и потом спрашивать почему удаляли те жалобы. У ролевого редактора @piy-m не имеется доступа к каким либо действиям на сайте GOV, отчего удалял жалобы и не он. Считаю то, что Ролевой редактор выдал тебе наказание вполне резонным за твое траблмейкерство направленное на GOV. Итог: Отклонено.

Привет @Formula83 Пообщавшись с администратором @судныйдень, все же пришли к выводу, что в данной ситуации NonRp с твоей стороны не было. Отчего срок и причины твоей блокировки будут изменены. Итог: Одобрено, с администратором был проведен диалог.

Привет @Осквернитель-тарасов Судя по логам и позициям, все же в твоих действиях был действительно FreeKill. Log report generated 8 Apr, 13:40:42 [2 Apr, 21:12:28] Ллойд Вашингтон (STEAM_0:1:631362770, Полицейский медик) was hurt: 9HP in руку by Бенджамин Галкин (STEAM_0:1:83394267, Гражданин) with Glock 17. Police online: 18 [2 Apr, 21:12:33] Ллойд Вашингтон (STEAM_0:1:631362770, Полицейский медик) successfully executed chat command: /y СУКА! СДАЮСЬ! [2 Apr, 21:12:35] Бенджамин Галкин (STEAM_0:1:83394267, Гражданин) aimed at Ллойд Вашингтон (STEAM_0:1:631362770, Полицейский медик) with Glock 17. Police online: 18 Participants: STEAM_0:1:631362770, STEAM_0:1:83394267 Позиция стрелка [image: 1775644956568-d0518534-eb73-4f3e-9967-007e3e17336c-image.png] Позиция офицера [image: 1775644967760-1550a859-bf87-41fc-872c-e2afb702c31c-image.png] По позициям и логам можно судить о том, что ты выбил офицеру оружие в 21:12:28, после тот отполз за стенку, где он кричит о том что сдается в 21:12:33 и в 21:12:35 ты убиваешь офицера. По позициям вижу, что особого смысла убивать офицера не было, так как тот находился без оружия и был вовсе за стеной. Все же считаю тут FreeKill верным в данной ситуации. Итог: Ошибки в действиях Администратора я не вижу. Отклонено.

Привет @КАРТАВОЕ-ДУПЛО вердикт следующий: Исходя из прикрепленных тобой доказательств, а именно демонстраций экрана, вполне очевидный вывод делается о том, что твоя игра была нацелена на создание несерьёзных ситуаций, о чем и гласит правило NonRP подпункт о Нарушении ролевой атмосферы. Вырезка из правила №1 [image: 1775641703828-580fed2b-d2ce-4da5-8040-b347eed83263-image.png] Поясню почему же так, дабы не оставалось более вопросов. Начало ситуации произошло судя по демонстрации с того что ты с другом решили из-за чего то побить дверь соседа киркой? Ролевой составляющей тут не вижу. Далее же вы выбегаете с здания и решаете организовать “митинг”. Глупость полная. Далее же мы имеем следующую демонстрацию, где мы наблюдаем собственно PowerGaming от вас. Вырезка из правила №2 [image: 1775642219148-6e60661f-acd8-40ff-932c-e268b6fa4e25-image.png] Перед вами обоими стоит человек с оружием и прямо говорит вам чтобы вы ушли с этажа, но вы никак не реагируете на него, лишь “троллякая” того. Никакого страха за жизнь персонажа вы не испытываете, чем и нарушаете правило PG. Со стороны же Джона Воса не вижу нарушений в данной ситуации, человек вас ни грабил, ни убивал. В данном случае по законодательству тот нарушил лишь мелкую статью за которую в крайнем случае получил бы срок, а в обычной ситуации бы получил крупный штраф. Насчет того что Администратор @Jorji-Vonel выдал вам изначально неверный срок, не вижу проблемы в этом, учитывая тот факт, что после он исправил ошибку и выдал уже верный срок с учетом проведенного тобой времени в блокировке. Итог: Жалоба отклонена. Вердикт верный.

Привет @сука-подпивас Исходя из демонстрации, можно судить о том, что игрок + (ныне ролевой ассистент) не имел права кикать тебя с сервера. Судить о том, кто и какое правило нарушил - имеет права только администрация проекта и никто более. Ему следовало написать тикет, если он действительно считает, что твои действия являются нарушением правил проекта. ИТОГ: С Ролевым ассистентом будет проведена беседа, дабы более подобного не повторилось. Одобрено.

Привет. Я внимательно изучил все дополнительные материалы, которые ты предоставил. Вывод прежний: однозначных доказательств злоупотребления полномочиями на записях нет. Я лично следил за процессом в тот день и видел, как ребята организовывали движ и взаимодействовали с игроками — в их действиях я не зафиксировал ничего, что выходило бы за рамки первоапрельского ивента. Жалоба закрыта за недостатком доказательств. При этом участники команды, позволившие себе оффтоп в этой теме, уже получили свои выговоры.

Привет! Изучив данную жалобу, я пришел к выводу о правомерности твоих претензий к тому, что администратор должен был сначала попросить убрать данную постройку, то есть предупредить о нарушении потенциальных правил сервера. По этому поводу я позвал в войс Догги и объяснил его ошибку, и он принял мои аргументы. Дальше также хочется сказать, что это не исключает твоих нарушений. То, что ты ссылаешься на слова бывшего администратора, который был в команде очень давно, - слабый аргумент, так как времена меняются. Да и он мог просто ответить тебе на отвали. Любой аргумент нужно подкреплять свежей информацией, например, написать нынешним администраторам или вообще старшему администратору и задать вопрос о нарушении, так как его слова в данном случае будут иметь больший вес, чем слова администратора, которого уже очень давно нет в команде. Дальше хочется указать на то, что, смотря на твои часы игры, у тебя логика как у игрока, который только зашел на сервер. Вот за столько лет игры на сервере ты не знаешь, что за такие смешные граффити наказывают, но я в это не поверю. Также хочу посоветовать тебе читать всплывающие надписи. То, что ты их не читал, это чисто твоя личная проблема. Они сделаны специально, чтобы указать на принадлежность помещения. Надеюсь, после моего ответа ты больше не будешь лениться читать всплывающие надписи.

Привет Исходя из логов, демки и описании ситуации могу сделать такой вывод: администратор не нарушил никаких правил, руководствуясь исключительно логикой. Тебе же нужно быть посдержаннее и не удивляться, почему тебя из-за криков арестовывают копы. Плюсом, идти на них с упором и игнорировать угрозы - не лучшая идея, а также нарушение правила PG Нарушений со стороны администратора не наблюдаю. Отклонено, разобрано с одобрения старшей администрации.

Привет Исходя из логов и описании ситуации, могу сделать вывод: на сам разбор ситуации я претензии не увидел; претензии как я понимаю в том, что администратор потребовал демку. Администрация имеет полное право запросить демку с двух сторон, дабы более точно понять ситуацию и вынести точный вердикт. В целом, все может действовать по великому принципу Михалкова, как и наоборот: «Если я что-то утверждаю, я не обязан предоставлять доказательства. Если вы утверждаете обратное, опровергая меня, это вы должны доказательства предоставлять». Отклонено, нарушений со стороны администратора не вижу. Разобрано с одобрения старшей администрации.