ОТВЕТ АДМИНИСТРАЦИИ ㅤ Привет, @Осквернитель-тарасов ! ㅤ Извиняюсь за долгий ответ Ознакомившись с твоей жалобой, а также сверив логи, я готов сказать следующее: Пользователь @Осквернитель-тарасов написал в Неоправданная блокировка: Далее один из грабителей забежал к нам в подвал и я его зарезал. На разборках мне сказали, что это FK. Проблема в том, что причина для блокировки максимально абсурдная - целая пачка людей целенаправленно проникла к нам в дом, чтобы нас ограбить а я не имел право это пресекать данным способом? Убивать человека который не представляет для тебя прямой угрозы не разумно, согласно правилам сервера. Да, действительно, человек является грабителем который пробрался к тебе в дом, но он не представлял прямой угрозы твоей жизни, которая оправдала бы его убийство. В данной ситуации ты имел право каким-либо образом несмертельно ранить или нейтрализовать грабителя, но никак не убивать. В случае, если бы он шел на тебя с пистолетом или бы нападал с холодным оружием, его убийство было бы оправдано прямой угрозой твоей жизни. Правила Доброграда --> 4. Убийство и урон --> 4.2. FreeKill Spoiler [image: T5WGQ2D.png] Подводя итог, я готов сказать следующее: Блокировка выдана соразмерно твоему нарушению, нарушений со стороны администратора выдавшего тебе наказание в виде временной блокировки аккаунта за нарушение правила FreeKill в данном случае нет. ВЕРДИКТ: ОТКЛОНЕНО ㅤ Нарушения со стороны участника команды администрации не выявлены Вынес вердикт: Ответственный администратор с одобрения старшей администрации

Привет #@парень администратор верно тебе указал на твою некорректную постройку в ПД. Пользователь @парень написал в жалоба админ хобби хорсер: “НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ СТРОИТЕЛЬСТВА”, скинув вырезку из правил, которая находится под пунктом “ПОДРОБНЫЕ ПРАВИЛА ИГРЫ ЗА ПОЛИЦИЮ” Log report generated 21 Sept, 18:38:43 #203689332 [13 Sept, 18:40:24] Боб Биг (STEAM_0:0:175073415, Гражданин, Руки) dropped octoinv_storage Participants: STEAM_0:0:175073415 Ты не офицер полиции соответственно НППИЗП к тебе неприменимо. Возможно администратор немного ошибся при объяснении тебе твоего нарушения из за неопытности или невнимательности. С ним будет проведена беседа на эту тему. Учитывая твой опыт на сервере ты не мог не знать, что делать такое не стоит. Второе наказание за постройку на Антонио также выдано верно. Вердикт: Отклонено Решение вынес ответственный администратор Stydent c одобрения старшей администрации

ОТВЕТ АДМИНИСТРАЦИИ ㅤ Привет, @червяк-джим ! ㅤ p.s Извиняюсь за долгий ответ Ознакомившись с твоей жалобой, обсудив некоторые моменты в самой жалобе с одним из менеджеров проекта а также со старшей ролевой редакцией, сверив логи, я готов сказать следующее: Стажер команды администрации разбирая твою жалобу на офицера полиции, в конечном итоге вместе с другим администратором который пришел под конец жалобы, сошлись на мнении, что иметь при себе отмычки - не легально согласно законам города. В данной ситуации они не правы, т.к в законе нигде не указано, что иметь при себе инструменты взлома - не легально. Как и трактуется в законах города, лишь при наличии доказательной базы, следственной связи, что ты намеревался использовать инструмент взлома в виде отмычек с целью взлома или проникновения в сторону чужой собственности, лишь данном случае это было бы нарушением пункта о взломах и проникновениях. Кодекс об общих правонарушениях → Глава III. → Преступления против частной собственности → 3.4. Взлом и проникновение Spoiler [image: z42Tzsr.png] Теперь коснемся темы, связанной с обоснованным и не обоснованным проведение экспертизы на следы использования инструментов взлома в виде отмычек. Ты был задержан офицером полиции за нарушение общественного порядка, в ходе первичного обыска у тебя нашли отмычки, после всего этого офицер решил провести экспертизу на следы использования найденных у тебя отмычек. В данном случае проведения экспертизы является не обоснованным действием, т.к нету доказательной базы, следственной связи, что ты мог использовать эти отмычки для взлома или проникновения в сторону чужой собственности. Ниже приведу ситуации, при которых проведения экспертизы будет являться обоснованным действием: Пример 1 : Ты оказался на территории чужой собственности, имея при себе инструменты взлома, это уже является доказательной базой на проведение экспертизы на следы использования инструментов взлома. Пример 2 : Ты ранее привлекался за пункты связанные с покушением на чужую собственность, не законно находился на ней, либо же был осужден за кражу имущества и т.п и вновь был задержан за нарушение законов города, в случае если полиция установит этот факт и при тебе обнаружат инструменты взлома, это может послужить поводом для проведения экспертизы на следы использования инструментов взлома. Пример 3 : Ты производишь услуги населению в виде взлома замков, у тебя есть инструмент взлома в виде отмычек, однако нету лицензии на оказание услуг, в случае твоего задержания это также будет доказательной базой для проведения экспертизы на следы использования инструментами взлома. Насчет инструмента взлома в виде предмета “взломщик”. В законах города не трактуется ничего о его запрете, все что было сказано про отмычки можно и отнести ко взломщику, мол пока не доказано что он использовался с целью взлома или проникновения на чужую собственность, иметь его при себе легально. Однако стоит учитывать один момент в IC, что данный предмет по сути сделан на коленке токарем, и является неизвестным устройством неизвестного происхождения который официально не зарегистрирован, поэтому иметь его при себе автоматически не легально. (P.s команде ролевой редакции уже уведомлено об отсутствии пункта, связанным с устройствами предназначенных для взлома электронных замков/устройств. В скором будущем это будет добавлено в законы города). Подводя итог, я готов сказать следующее: С администраторами будет проведена беседа касательно данной ситуации чтобы это более не повторилось ВЕРДИКТ: ОДОБРЕНО ㅤ Нарушения со стороны участников команды администрации выявлены Администраторы оказались не правы в данной ситуации, проведение экспертизы на следы использования инструментов взлома в виде отмычек со стороны полиции являлось не обоснованным действием в случае топикстартера. P.s Также есть момент связанный с тем, что на предмете отмычки в описании указано, что иметь их при себе - не легально. Когда-то давно на сервере этот предмет являлся не легальным, однако сейчас иметь их при себе - легально. Команде разработки будет направлена задача на изменение описания у данного предмета, чтобы не сбивать с толку игроков сервера. В случае если какие-то игроки, будут утверждать, что отмычки являются не легальными, просто отправьте им ссылку на эту тему, т.к я на личном опыте наблюдаю тенденцию, что когда заходит речь про отмычки, множество игроков считают, что автоматически иметь их при себе - не легально, опять же таки, скорее всего это связанно с отсутствием ознакомления с законами города и описанием самого предмета отмычки. Вынес вердикт: Ответственный администратор с одобрения старшей администрации

Явных нарушений со стороны старшего администратора не выявлено.

Привет @червяк-джим Я рассмотрел твою жалобу и готов вынести вердикт. Безусловно твоя политика больших гражданских свобод и минимальных ограничений довольно интересна, но приводит к правовым казусам. Например твой пункт 10.1 хоть и соответствует широкой регулировки законодательного акта под номером 8.2 тут же вступает в конфликт с 8.1 в широком изменении которого у тебя нет полномочий. Далее твой закон под номером 10.2 делает производство запрещенного оружия из пункта 8.5 легальным, что противоречит логике. Администратор верно тебе указал, что твои законы абсурдны. Безусловно забавно так менять законы, но по итогу это все привело к таким плачевным результатам. Вердикт: Отклонено Решение вынес ответственный администратор Stydent c одобрения старшей администрации

Моменты нарезанные, сказать что то сложно по данной ситуации. отклонено

Разговор с игровым мастером уже был проведен, повторного наказания не будет

Привет @Sokol_DI Внимательно посмотрев твою демонстрацию заметил много занимательных моментов на ней. А именно нарушение правила Mehan когда ты положил деньги с банкомата сразу себе на счет после ограбление. Игру ради шутинга когда ты намеренно провоцировал полицию на перестрелку. Также я заметил не совсем корректную формулировку со стороны администратора. Верным было бы не НонРП (Игра ради лутинга), а НПЗ-нарушение правил зон. К сожалению администратор не так давно встал на свой пост и допустил такую ошибку. [image: ____________.png] Также весьма забавно выглядит как ты с помощью физгана проверяешь владельцев построек. Вердикт: Отклонено | С администратором будет проведена беседа на тему пунктов правил. Не смотря на то, что формулировка за которою было выдано наказание оказалась ошибочной тем не менее нарушение в твоих действиях присутствовало. В целом в данном случае нарушения из этих пунктов можно считать равноценными и наказания за них выдавались бы равнозначные. Игрок Василий Доберманов получает дополнительную игровую блокировку в размере 20d за нарушение правил (Игра ради шутинга+Mehan+watch), а также запрет на криминал сроком на 23d по завершению оной. Решение вынес ответственный администратор Stydent c одобрения старшей администрации

ОТВЕТ АДМИНИСТРАЦИИ ㅤ Привет, @Еврей ! ㅤ p.s Извиняюсь за долгий ответ Ознакомившись с твоей жалобой а также сверив логи, я готов сказать следующее: Нарушений со стороны участника команды администрации не было выявлено, открывать огонь по человеку который не представлял прямой угрозы и опасности твоей жизни было не разумным решением, и даже тот факт что “у него могло быть в кармане что угодно” не освобождает от правила FreeDamage, которое и было выдано администратором. Также опираясь на ответ данного администратора в данном топике, я хочу дополнить: Действительно, играть на сервере используя сторонние программы для общения, это прямое нарушение правила 3.1. MetaGaming. Советую внимательно ознакомиться с правилами сервера, подобные действия спокойно могли привести к серьезному наказанию. [image: 1756938532616-bc3ee72f-ae3d-495d-b0d8-39ce80a7b546-image.png] Действительно, администратор имеет право заморозить ситуацию если посчитает это необходимым, и учитывая замороженную ситуацию он имеет полное право сразу же телепортировать всех участников замороженной ситуации даже без предварительного предупреждения сразу в админ зону, но он обязательно должен всех оповестить об этом, что он и сделал. [image: 1756938671061-fb519663-3510-4508-bf70-84e606853975-image.png] Также сказанные слова администратора в последнем скриншоте, полностью являются истиной. [image: 1756938738101-7a6b6542-9456-4cde-9491-24337eb08150-image.png] ВЕРДИКТ:ОТКЛОНЕНО Нарушений со стороны участника команды администрации не выявлено Вынес вердикт: Ответственный администратор с одобрения старшей администрации

ОТВЕТ АДМИНИСТРАЦИИ ㅤ Привет, @My-name-is-not-important ! ㅤ p.s Извиняюсь за долгий ответ Ознакомившись с твоей жалобой а также сверив логи, я готов сказать следующее: Разобрав все демонстрации, осмотрев ситуацию которую разбирал на тот момент времени стажер команды администрации, а также взглянув на его поведение, проблем и ошибок с его стороны не было выявлено. Касательно ситуации с игровым помощником, который не корректно и грубо общался во время разборки жалобы в админ зоне, ввиду подобных случаях стажер команды администрации уведомил вас, что столкнувшись с таким поведением с его стороны, нужно отправляться писать жалобу на форум, это видно на прикрепленной демонстрации. Со стажером ввиду на тот момент неопытности взаимодействия с игровыми помощниками, была проведена беседа, чтобы в следующий раз данный стажер не пропускал мимо глаз такое поведение со стороны другого участника команды, ответственным за игровых помощников было уже уведомлено об его поведении (p.s на данный момент этот игрок более не состоит в команде игровых помощников). ВЕРДИКТ:ОТКЛОНЕНО Вынесла вердикт: Старшая администрация совместно с ответственным администратором

Привет, вердикт следующий: Твое поведение вовсе не выглядит адекватным, в связи с чем не вижу нарушений со стороны администратора. Кик был вполне оправдан, смотря на твое общение в чатах. Log report generated 3 Sept, 18:35:19 [31 Aug, 14:51:44] Александр Егоров (STEAM_0:1:625184115, Гражданин): нахер муникам миллион сержантов [31 Aug, 14:51:48] Александр Егоров (STEAM_0:1:625184115, Гражданин): один хуй все долбаебы [31 Aug, 14:53:54] Александр Егоров (STEAM_0:1:625184115, Гражданин): А ты экспертизу брал? [31 Aug, 14:54:05] Александр Егоров (STEAM_0:1:625184115, Гражданин): Я юрист [31 Aug, 14:54:09] Александр Егоров (STEAM_0:1:625184115, Гражданин): Этот сержант второй смены [31 Aug, 14:54:13] Александр Егоров (STEAM_0:1:625184115, Гражданин): тоесть долбаящер [31 Aug, 14:54:17] Джимми Тейлор (STEAM_0:1:499758948, Сержант полиции) used SG command: kick STEAM_0:1:625184115 Нарушение атмосферы Participants: STEAM_0:1:625184115, STEAM_0:1:499758948 Итог: ОТКЛОНЕНО, администратор ничего не нарушил. Решение вынес ответственный администратор Dogge c одобрения старшей администрации.

Привет @HEQRS Насколько я понял по твоему сообщению у тебя возникли претензии скорее не к собственной блокировке, а к тому как администратор @консультант-днс трактовал правило PG. К сожалению в связи с тем, что демонстрация от твоего лица недоступна я буду судить по тем источникам которые имею. Посмотрев твои логи меня конкретно смутил твой пассивно агрессивный стиль общения в не ролевом чате. Выданное тебе наказание судя по тем же логам и твоим собственным сообщениям я считаю верным. Перейдем теперь к решению администратора. Powergaming (PG) — преувеличение способностей персонажа, игнорирование страха и боли (Каждый человек имеет предел своих способностей, как физических, так и психических, он также есть и у персонажей) Человек находящийся на заведомо большой дистанции от офицера не обязан подчинятся тому если ему угрожают не летальным оружием ближнего радиуса действия. Угроза бы считалось адекватной и действенной если бы это происходило на короткой дистанции. В данном же случае есть лишь неспровоцированное ранение гражданского который лишь убегал. В действиях беглеца я не усматриваю нарушения правил. Вердикт: Отклонено Решение вынес ответственный администратор Stydent c одобрения старшей администрации

@My-name-is-not-important Со стороны Delta62 я заметил грубое общение, по этому поводу с ним была проведена беседа

Со стороны администратора, отклонившего жалобу на участника команды нарушений не имеется, так же, как вижу, ты залил отдельную жалобу на участника команды, поведение которого тебя не устроило, ожидай ответ в том топике, бывший участник команды Игровых Помощников - Delta62 перевелся к команду игровых мастеров, ответ по жалобе ты получишь от старшего игрового мастера - Enota Вердикт: Отклонено

Пользователь @ewf2dfsdsf написал в жалоба на АДМИНИСТРАТОРА: Я с ним не дружил и не играл, НЕ КРАЙМИЛ,только помогал каким либо образом. …

Привет @IMPØSTØR, вердикт следующий: В действиях администратора нет ошибки, тот поступил верно. За мирную профессию тебе запрещено участвовать в подобных криминальных действиях, что четко указанно в правилах сервера. [image: 1756206646125-580a1944-562b-4869-8333-074c052e6f61-image.png] С твоей стороны верно было бы поступить иными методами, что не запрещенно. Либо обратиться в полицию, либо подговорить кого-то, т.е сотрудничать с криминалом. Итог: Жалоба отклонена, администратор не допускал никаких ошибок. Решение вынес ответственный администратор Dogge c одобрения старшей администрации.

Привет @saber , рассмотрев твою жалобу, вердикт следующий. На сервере у нас не существует никакого NonRP-тайма, и подобные проверки не стоит совершать с нарушением правил. В твоем случае ты за фракционного персонажа занялся криминалом и нелогичными действиями для того, т.е нелогичная смена роли персонажа. С вердиктом как ты пишешь ты был согласен, что видно в логах. НО после того как администратор озвучил твои нарушения ты продолжил собственно спорить с тем, за что поитогу и получил НОПС. Признание нарушения и дальнейший спор, после: Log report generated 23 Aug, 12:52:30 [13 Aug, 3:27:54] Адриан Декоко (STEAM_0:0:419235595, Гражданин): Не нету, признаю что хуйню сделал [13 Aug, 3:28:06] Адриан Декоко (STEAM_0:0:419235595, Гражданин): Почему? [13 Aug, 3:28:25] Адриан Декоко (STEAM_0:0:419235595, Гражданин): я не развозил ничего [13 Aug, 3:28:30] Адриан Декоко (STEAM_0:0:419235595, Гражданин): лут с шахты я просто отвез и бросил, он лежит [13 Aug, 3:28:36] Адриан Декоко (STEAM_0:0:419235595, Гражданин): я просто смотрел сколько можно насобирать [13 Aug, 3:29:15] Адриан Декоко (STEAM_0:0:419235595, Гражданин): только конкретно, покажи мне где я это все использовал для своей выгоды? [13 Aug, 3:29:31] Адриан Декоко (STEAM_0:0:419235595, Гражданин): я продал хоть что-то? Я положил в хран? [13 Aug, 3:29:40] Адриан Декоко (STEAM_0:0:419235595, Гражданин): я конечно понимаю что легче пропустить мимо ушей то что я сказал что я просто смотрел [13 Aug, 3:29:54] Адриан Декоко (STEAM_0:0:419235595, Гражданин): мне еще раз сказать? [13 Aug, 3:30:05] Адриан Декоко (STEAM_0:0:419235595, Гражданин): лут с этой шахты лежит в здании Participants: STEAM_0:0:419235595 Второй раз согласие с вердиктом и дальнейший спор с администратором: Log report generated 23 Aug, 12:53:05 [13 Aug, 3:35:36] Адриан Декоко (STEAM_0:0:419235595, Гражданин): окей твой вердикт, спорить не буду. Приятно когда админы даже не слушают на разборках :3 [13 Aug, 3:36:13] Адриан Декоко (STEAM_0:0:419235595, Гражданин): я его по рп никак не использовал [13 Aug, 3:36:21] Адриан Декоко (STEAM_0:0:419235595, Гражданин): я не хотел никакой выгоды получить с этого [13 Aug, 3:36:29] Адриан Декоко (STEAM_0:0:419235595, Гражданин): я специально зашел ночью чтобы не мешать никому на шахте [13 Aug, 3:36:46] Адриан Декоко (STEAM_0:0:419235595, Гражданин): мул я использовал чтобы минимизировать риски, не более. Я никакой выгоды с этого не получил [13 Aug, 3:36:49] Адриан Декоко (STEAM_0:0:419235595, Гражданин): я только потратился [13 Aug, 3:37:10] Адриан Декоко (STEAM_0:0:419235595, Гражданин): минимизировал риски в том чтобы не спиздили вещи? [13 Aug, 3:37:13] Адриан Декоко (STEAM_0:0:419235595, Гражданин): понял тебя) Participants: STEAM_0:0:419235595 ИТОГ: Жалоба отклонена, нарушений со стороны администратора нет, тот поступил верно. Решение вынес ответственный администратор Dogge c одобрения старшей администрации.