Жалоба на участника команды (ролевая редакция)

[Dima Gord]

@dimoma прошу прощения, но я такого не говорил (либо не нашел на своей же демке), а @SeeYouAgain как раз говорил, это видно на одном из скринов игрока, который прикреплен к жалобе. Ну и на последом, я обозначил игроку, что запрет не от меня, а от (как мне известно) ролевой редакции и что я и сам не очень понимаю всю логику запрета и ему стоить обратиться на форум или написать предложение, если его что-то не устраивает.

[4matic]

@dimoma

От seeyouagain были слова про прецедент и про правило.

https://youtu.be/ZVTuLIgjuQg

Администратор же уточнил, что такого правила на вики действительно нет. Из чего я делаю вывод, что такое решение было просто выдумано и никакой основы под собой не имеет. Конечно, существует правило прецедента, но насколько я вижу, данная ситуация не противоречит морали или логике. Игра была с фракционным персонажем одобренной фракции (у которого вроде нет сессионной игры), поэтому доиграть с ним на том же персонаже, на котором и изначально развивалась ситуация - нормальная идея и не нарушает логику.

Претензия к тебе в ответе, по которому эта ситуация была свернута и ролевой редактор убежал с неё.

Потому что непонятно, каким правилом это руководствуется и почему доигрывание ситуации с фракционным персонажем одобренной фракции должно быть исключительно с согласия или участники должны иметь одобренные квенты на форуме.

Насколько я знаю, на ролевом сервере развитие персонажей путем создания различных ролевых ситуаций поощряется, а не тормозится ролевой редакцией.

[SeeYouAgain]

точный ответ от ролевой редакции старшей, без каких либо правил или скрытых прецедентов был дан в самом начале в лоос.

“Если у двоих игроков нету квент, то для того, чтобы продолжить ситуацию, которая тем более была 2 дня назад, нужно согласие двух сторон”

на вашей же разборке в аз дмитрий горд сказал о том, что по сути это НОПС, прецедент и нигде об этом не написано прямо (и да ТАКОЕ ТОЧНО было), если я и мог где то слово проронить про это, то это было случайно скорее всего, так или иначе ответ от СТАРШЕГО ролевого редактора (который является истиной в этом вопросе) был еще и вне аз дан, на самой ситуации

[p0wer]

на моей памяти всегда было так, что действует сессионная игра, на сервере, напоминаю, МЕДИУМ РП, мой персонаж квенты не имеет, хоть и является фракционным персонажем, твой в свою очередь не является ни квентовым, ни фракционным, исходя из этого, я, в ущерб себе и своим основным занятиям оставаться, когда мне нужно выйти, и играть продолжение ситуации двухдневной давности, после разъяснения старшего ролевого редактора не стал

[4matic]

@SeeYouAgain

Аналогичный вопрос. Приложил специально демонстрацию, где твои же слова про прецедент. Приложил специально скриншот, где твои же слова про правило персонажей сессионных. Даже время сообщений есть на всех скринах (слова про правила были раньше, а не в самом начале в лоос ответ от старшего ролевого редактора).

[SeeYouAgain]

@4matic чего?

я тебе передаю как есть, слова ролевого старшего редактора. про прецедент в админ зоне я может и сказал, но не понимаю в чем конкретно попытка притянуть?
чего тебе не понравилось то

[Wemazz]

Это сообщение было удалено

[4matic]

@SeeYouAgain

“точный ответ от ролевой редакции старшей, без каких либо правил или скрытых прецедентов был дан в самом начале в лоос.”

я уточняю, что эти слова ошибочные и время всех сообщений есть на скриншотах. сначала шла речь про правила, потом про “ответ” и потом уже в аз про прецедент. я же у администратора спросил, есть ли такое правило в принципе, на что он ответил что его не существует официально

[SeeYouAgain]

@4matic точный ответ от старшей ролевой редакции был дан в самом начале ВО ВРЕМЯ ситуации, как только он был получен. никаких ошибок нет.

[4matic]

@SeeYouAgain

спустя некоторое время

с твоих слов - в самом начале (а такого не было. ответ был дан только после того, как человек дал отказ от рп)

[SeeYouAgain]

@4matic первый скрин - я тебе обозначил позицию своими словами, которые подкреплены правилами.
второй скрин - я тебе скопировал и отправил ответ от старшего ролевого редактора.
по факту - суть одна и та же, никаких ошибок.

отказался он с тобой играть потому, что на это есть у него право (как и было дано в ответе от старшего рра), твой персонаж не имеет ничего общего с ролевым разделом (нет квенты и не состоит во фракции), следовательно он сессионный.
на будущее если ты как-то упоминаешь меня, не нужно вырывать что-то, переделывать мои слова или как-то еще давать ложную информацию. я сюда писать больше не буду, т.к жалоба не на меня (но я тут каким то образом задействован).
если есть вопросы ко мне - обратись в лс, я возможно отвечу.

[4matic]

@SeeYouAgain
“первый скрин - я тебе обозначил позицию своими словами, которые подкреплены правилами.”

собственно, где это правило? даже администрация о существовании таких не знает.

“твой персонаж не имеет ничего общего с ролевым разделом (нет квенты и не состоит во фракции), следовательно он сессионный.”

из слов, что он ничего общего не имеет с ролевым разделом, то могу сделать вывод - типичный игрок медиум рп сервера ничего общего с рп не имеет. давайте уберем тогда “медиум рп” из вики сервера и просто оставим доброград РПГ? доброград ПВП? ну или на крайний вариант МИЛИТАРИ РП ДОБРОГРАД.

[p0wer]

@4matic как минимум - твой перс то сержантом был, то лейтенантом через два дня стал, и я думаю вряд ли это вообще как-то с кем-то обыгрывалось, ведь на то твой перс и сессионный, а не квентовый или фракционный

[4matic]

@p0wer

мне чтобы лычки получить, нужно договариваться с каким-то муниципальным коммандером или как?

[doctor_avicenna]

Привет! Изучив твою жалобу и пообщавшись с Димой в ЛС, мы пришли к выводу, что необходимо закрыть данную дыру в правилах сервера. Это позволит в дальнейшем решать подобные вопросы, основываясь на единой трактовке, которой смогут пользоваться все.

В ближайшее время будут внесены поправки в правила, чтобы урегулировать данный вопрос.