(я обыскивал ЖИВЫХ полицейских до перестрелки, мы не собирались их грабить но мы нарвались на них с оружием в руках, я забрал у них их тактические пояса и обыскал на наличие патронов и медикаментов, забрал пиццу вулкано.)
Рассмотрев жалобу, готов вынести вердикт.
Все опровергающие доказательства, устойчивые факты и аргументы нужно приводить в виде демонстраций и/или скринов. В твоей жалобе я увидел факт наличия демки, однако все док-ва нужно сразу же публиковать к самой жалобе. Иначе складывается стойкое ощущение, что демка не показана на публику из-за наличия нарушений или иной проблемы. Могут быть исключения, когда на демке видна личная информация для игрока.
Что касается приведенных комментариев ниже, администрация всегда должна рассматривать жалобу всесторонне, но на второго игрока уже была написана жалоба и она рассмотрена. Проблем серьезных я в этом не вижу. Но если бы сложилась ситуация, когда жалобы на форуме нет, а админ всячески игнорирует нарушения второй стороны - это грубейшая ошибка. В нашем же случае принцип равенства сохранен.
Незнание правил - не освобождает от ответственности. Речь идет об актуальном правиле “Лутинг”, расположенным в ролевом разделе. Ролевой раздел, конечно, носит рекомендательный характер, однако лутинг и шутинг - приравниваются к нарушению правила NonRp (это единственные исключения).
Выстроив логическую цепочку, я так и не понял поведения твоего игрового персонажа. Даже, если ты ссылался на Конституцию США, вспомнил про правило “Мой дом - моя крепость” и убил человека за нарушение законодательства и твой поступок был бы оправдан, то тогда зачем лутать труп и тем более для “мирного гражданина” (коем является твой персонаж) пытаться избавиться от трупа (когда это уже противоречит законам, морали и логики). Единственное на что ты мог бы ссылаться, убив человека за проникновение - это гл. I, п. 1.4, подпункт 2 "Необходимая оборона" - и то речь идет не про летальный исход.
По поводу некомпетентности админа. Данный админ, даже не находится в ранге “Администратор Доброграда”, а лишь проходит стажировку. Делать выводы и уже тем более критично оценивать стажера я не вижу смысла. Если такие ошибки допускаются после стажировки - это уже другой разговор, а пока он учится и набирается опыта. (К слову администрация учится чему-то новому постоянно, из-за специфичности жалоб, практики и пр.) Данная жалоба послужить ему дополнительным источником знаний.
Вердикт будет передан стажеру для ознакомления.
