бан игры за тряпку в пм

[печенюха]

1. fivetrappa, Геннадий Василенко
2. STEAM_0:1:164916983
3. fivetrappa
4. @Dogge
5. 22:47 14.07.25
6. Я написал в оос чат мол игроки дпд обиженные, так и получил закономерный мут, с ним был в целом согласен до тех пор пока человек со схожим мнением, но более гладким в выражениях не получил мут на 30 минут. По этому поводу я написал догги и спросил почему так, в ответ увидел только игнор чем был сильно разозлен так как не в первый раз такие дела происходят. После не сдержавшись в выражениях написал ему что он тряпка и забыл про эту ситуацию. Через время меня тпшит другой админ и говорит о жалобе на меня за токсичное поведение и оскорбления в пм, мы начинаем беседу в ходе которой я понимаю что за слово тряпка меня хотят заблокировать на 5 дней. Узнав это я прошу его позвать догги дабы мы с ним побеседовали тет а тет и решили этот бред без необоснованных блокировок и подобного, но в ходе диалога вместе с моими извинениями принято было только скостить срок.
   Я не понимаю логики в этом, меня изолируют от игры за оскорбление уровня детского сада, я не трогал чьих то родных, я не брал во внимание какие то его странности, меня просто заблокировали на 2 РЕАЛЬНЫХ дня за слово тряпка. Даже если его это сильно задело всегда есть вотчлист, это куда справедливей чем банить за то что даже не всегда оскорблением является.
   В общем я считаю данный админ не выполняет свои обязанности правильно, да администратор должен исходить из правил, но в первую очередь он человек и он должен понимать что он играет так же с людьми, он не должен из за какой то мелочи которая никак не повлияла на геймплей ограничивать других. Опять же я не трогал родителей, я не цеплялся к чему то конкретному, это просто был вкид который для интернета максимально стандартный и создавать из этого проблему которая стоит моих 2 дней бана это через чур.
7. логи
8. да

[D0n Bar0n]

Привет, @печенюха!

В действиях администратора, выдавшего наказания нарушений не имеется. Общение, которое шло с твоей стороны в сторону Догги не является нормой и говорить о том, что это просто слова в интернете не совсем целесообразно, срок блокировки идентично оправдан, поэтому проблем не имеется

---

Вердикт: Отклонено

[Dogge]

Привет, информация для проверяющего.
Человеку был выдан мут на длительное время за оскорбление серверной фракции, после чего в ooc чате другой человек получил мут на меньший срок и данный человек написал мне в пм следующее:

Log report generated 18 Jul, 12:49:35

[13 Jul, 22:08:01] Геннадий Василенко (STEAM_0:1:164916983, Гражданин) successfully executed chat command: // доказал что обиженные в дпд тока
[13 Jul, 22:14:40] Геннадий Василенко (STEAM_0:1:164916983, Гражданин) successfully executed chat command: /pm "Анна Де Лафайетт" а че это ему меньше дали
[13 Jul, 22:14:51] Геннадий Василенко (STEAM_0:1:164916983, Гражданин) successfully executed chat command: /pm "Анна Де Лафайетт" нам по 5 часов въебали а ты ему 30 минут дал
[13 Jul, 22:15:25] Геннадий Василенко (STEAM_0:1:164916983, Гражданин) successfully executed chat command: /pm "Анна Де Лафайетт" котогеймер ало
[13 Jul, 22:15:33] Геннадий Василенко (STEAM_0:1:164916983, Гражданин) successfully executed chat command: /pm "Анна Де Лафайетт" ответь за действия свои
[13 Jul, 22:16:28] Геннадий Василенко (STEAM_0:1:164916983, Гражданин) successfully executed chat command: /pm "Анна Де Лафайетт" понятно короче все с тобой
[13 Jul, 22:16:31] Геннадий Василенко (STEAM_0:1:164916983, Гражданин) successfully executed chat command: /pm "Анна Де Лафайетт" тряпка

Participants: STEAM_0:1:164916983

Данное поведение нарушает правила сервера, а именно ChatAbuse.

Само правило

Далее я попросил разобрать жалобу и администратор @Tweedlex уже вынес такой вердикт, который изначально был сроком в 5 дней, но был снижен по итогу.

[D0n Bar0n]

Привет, @печенюха!

В действиях администратора, выдавшего наказания нарушений не имеется. Общение, которое шло с твоей стороны в сторону Догги не является нормой и говорить о том, что это просто слова в интернете не совсем целесообразно, срок блокировки идентично оправдан, поэтому проблем не имеется

---

Вердикт: Отклонено