Перейти к содержимому

Жалоба на админа доброго города Джорджи

Закрыта Перенесена Решенные Решенные жалобы
7 3 409 1
    1. Твой ник, а также основное имя твоего персонажа: zheltoniya / Джон Олбани
    2. Твой SteamID (узнать его можно здесь): STEAM_0:1:741445541
    3. Твои контакты для связи (Discord в формате Name#0000): zheltoniya
    4. Ник участника команды: @Jorji-Vonel
    5. Дата и время произошедшего по МСК (если достоверно неизвестны, укажи приблизительные): примерно к написанию жалобы, (15:00 10 февр.)
    6. Описание ситуации: там сидел лейтенант с личной ненавистью ко мне, и цитата “провожу собеседования для ебланов”, то есть только своих пропускает, все остальные для него это самое. И потом говорит : [LOOC] ςεΔΘυξηιτα (Алексей Шарапов): Джон Олбани, я щас отойду, меня админ зовет, потом сможешь пройти собес еще раз. /То есть мол могу пройти еще раз сейчас, ну или когда он там планирует, по итогу когда возвращается, и проводит меня до выхода и увольняет (хотя если считать ранее что он говорил что щас можно, а потом увольняет без возможнности вернуться на 2 часа). потом кидаю жалобу на нрп, но на самой жалобе уже говорю про нопс, 4 пункт, кокретно этот отрывок: “Не пытайся обмануть игроков в неролевых чатах”. админчик говорить что первое что написано в правиле (обман на фишки) по большей части главнее, то есть хз, понятия сильнее? Но как то так я сразу подумал после того что он сказал. по итогу жалобу отклонил, хотя я думаю что меня лейтенант обманул и просто кинул меня вместо собеседования (повторного). если есть вопросики -> в дискордике жду.
    7. Доказательства (если имеются; скриншоты загружать сюда): логи
    8. Ознакомлен и согласен ли ты с условиями подачи жалоб на участников команды?: Ага
  • Привет @zheltonia 👋

    Рассмотрев жалобу, вердикт следующий:

    Какой либо узурпации власти со стороны лейтенанта Алексея Шарапова (STEAM_0:0:618382093), я не вижу. Судя по логам, человек проводил собеседования каждому офицеру. Насчет же данной фразы:

    Log report generated 13 Feb, 12:52:41
    
    [10 Feb, 14:38:55] Алексей Шарапов (STEAM_0:0:618382093, Лейтенант полиции) successfully executed chat command: / Джон Олбани, я щас отойду, меня админ зовет, потом сможешь пройти собес еще раз
    
    Participants: STEAM_0:0:618382093
    

    Хоть она и вводит частично в заблуждение, все же стоит понимать, что понятие - «Потом», очень даже растяжимое, от чего тебе самому следовало уточнить о каком сроке идет речь.

    Администратор в данном случае прав - правило указанное тобой никак не относится к данной ситуации.

    Итог:
    Жалоба отклонена, со стороны стажера @Jorji-Vonel - нет нарушений.

    1. Твой ник, а также основное имя твоего персонажа: zheltoniya / Джон Олбани
    2. Твой SteamID (узнать его можно здесь): STEAM_0:1:741445541
    3. Твои контакты для связи (Discord в формате Name#0000): zheltoniya
    4. Ник участника команды: @Jorji-Vonel
    5. Дата и время произошедшего по МСК (если достоверно неизвестны, укажи приблизительные): примерно к написанию жалобы, (15:00 10 февр.)
    6. Описание ситуации: там сидел лейтенант с личной ненавистью ко мне, и цитата “провожу собеседования для ебланов”, то есть только своих пропускает, все остальные для него это самое. И потом говорит : [LOOC] ςεΔΘυξηιτα (Алексей Шарапов): Джон Олбани, я щас отойду, меня админ зовет, потом сможешь пройти собес еще раз. /То есть мол могу пройти еще раз сейчас, ну или когда он там планирует, по итогу когда возвращается, и проводит меня до выхода и увольняет (хотя если считать ранее что он говорил что щас можно, а потом увольняет без возможнности вернуться на 2 часа). потом кидаю жалобу на нрп, но на самой жалобе уже говорю про нопс, 4 пункт, кокретно этот отрывок: “Не пытайся обмануть игроков в неролевых чатах”. админчик говорить что первое что написано в правиле (обман на фишки) по большей части главнее, то есть хз, понятия сильнее? Но как то так я сразу подумал после того что он сказал. по итогу жалобу отклонил, хотя я думаю что меня лейтенант обманул и просто кинул меня вместо собеседования (повторного). если есть вопросики -> в дискордике жду.
    7. Доказательства (если имеются; скриншоты загружать сюда): логи
    8. Ознакомлен и согласен ли ты с условиями подачи жалоб на участников команды?: Ага

    @zheltonia привет-привет. Я тот самый стажёр на которого подана жалоба.
    Если вкратце, то суть жалобы в следующем: не прошёл собеседование, лейтенант меня уволил через функционал, написал в LOOC что можно пройти после. Игроку данное не понравилось, он решил это расценить как 0.4, хотя, это не так. Данное правило по большей части нацелено на то, чтобы игроки не обманывали при сделках на плюшки, но, если он пишет что вы можете пройти потом - не нарушение.
    Вопросы были вполне адекватные, кто вы, что вы, законодательная база сервера, о чём я и сам слышал при опросе.

  • @zheltonia привет-привет. Я тот самый стажёр на которого подана жалоба.
    Если вкратце, то суть жалобы в следующем: не прошёл собеседование, лейтенант меня уволил через функционал, написал в LOOC что можно пройти после. Игроку данное не понравилось, он решил это расценить как 0.4, хотя, это не так. Данное правило по большей части нацелено на то, чтобы игроки не обманывали при сделках на плюшки, но, если он пишет что вы можете пройти потом - не нарушение.
    Вопросы были вполне адекватные, кто вы, что вы, законодательная база сервера, о чём я и сам слышал при опросе.

    @Jorji-Vonel привет! Я ожидал от лейтенанта повторного собеседования или просьбы уволиться самому. В итоге получил фактический запрет игры за полицию на весь вечер. Конечно мне не понравилось это, и то что он меня фактически обманул.

  • @Jorji-Vonel привет! Я ожидал от лейтенанта повторного собеседования или просьбы уволиться самому. В итоге получил фактический запрет игры за полицию на весь вечер. Конечно мне не понравилось это, и то что он меня фактически обманул.

    @zheltonia он вас никак не обманывал. То что он уволил вас самостоятельно, а не через просьбу - не является нарушением. IC основание для увольнения было, правило фри демоута соблюдено.
    Также, некоторые факты ты приукрасил, как пример:
    “провожу собеседования для ебланов” -> он говорил не так. Он говорил что проводит это для отсеивания…
    В LOOC он вас даже никак не обманывал. Сказал потом пройдете. Но потом может и иметься через 5 минут, а может и через 2 часа, как он и сделал. Правильно ли за такое ограничивать на 2 часа - неясно. Но под фри демоут нарушение не попадает, а уж тем более и под пункт правила, на который вы стараетесь ссылаться.

  • @zheltonia он вас никак не обманывал. То что он уволил вас самостоятельно, а не через просьбу - не является нарушением. IC основание для увольнения было, правило фри демоута соблюдено.
    Также, некоторые факты ты приукрасил, как пример:
    “провожу собеседования для ебланов” -> он говорил не так. Он говорил что проводит это для отсеивания…
    В LOOC он вас даже никак не обманывал. Сказал потом пройдете. Но потом может и иметься через 5 минут, а может и через 2 часа, как он и сделал. Правильно ли за такое ограничивать на 2 часа - неясно. Но под фри демоут нарушение не попадает, а уж тем более и под пункт правила, на который вы стараетесь ссылаться.

    @Jorji-Vonel доброе утро 🌄🙋!
    Ну во-первых цитата “провожу собеседования для ебланов” он говорил другому офицеру, и затем резко заткнулся когда я подошёл. Я вообще не уверен зачем он проводил собеседования. Тем более с упором на законодательную базу, с упором только на одну статью (буквально 2 вопроса: имя возраст, с какого возраста можно садить в тюрьму и все кажись) . Также что он у доски на приём на работу не поставил никакой информации. То есть он проводит собеседования для всех кого он считает “ебланом”. Также я выше писал,что он пропускает без собеседования своих людей, то есть просто взял и забрал себе всю гос власть в добром городе.

  • @Jorji-Vonel доброе утро 🌄🙋!
    Ну во-первых цитата “провожу собеседования для ебланов” он говорил другому офицеру, и затем резко заткнулся когда я подошёл. Я вообще не уверен зачем он проводил собеседования. Тем более с упором на законодательную базу, с упором только на одну статью (буквально 2 вопроса: имя возраст, с какого возраста можно садить в тюрьму и все кажись) . Также что он у доски на приём на работу не поставил никакой информации. То есть он проводит собеседования для всех кого он считает “ебланом”. Также я выше писал,что он пропускает без собеседования своих людей, то есть просто взял и забрал себе всю гос власть в добром городе.

    @zheltonia и Вам, доброе утро. К сожалению я не следил за вами от начала до конца, так как была похожая жалоба на увольнение. С точки зрения правил ему ничего не запрещает проводить подобные опросы, а уж тем более, как вы признались сами, вопросы там были не сложными.
    Я уже объяснил, что в полиции могут быть новички, и их стоит возможно обучить. Но получив ответ, что там не самые сложные вопросы, и убедившись в этом самостоятельно, я притензий более не высказал. Также, вы сами согласны, что увольнение было обосновано, а то, что он вам это написал в looc, ну это может провел бы собеседование через 2 часа (хоть вы думали, что пройти сможете и через 5 минут), а может и нет. Это уже не является обманом

  • Привет @zheltonia 👋

    Рассмотрев жалобу, вердикт следующий:

    Какой либо узурпации власти со стороны лейтенанта Алексея Шарапова (STEAM_0:0:618382093), я не вижу. Судя по логам, человек проводил собеседования каждому офицеру. Насчет же данной фразы:

    Log report generated 13 Feb, 12:52:41
    
    [10 Feb, 14:38:55] Алексей Шарапов (STEAM_0:0:618382093, Лейтенант полиции) successfully executed chat command: / Джон Олбани, я щас отойду, меня админ зовет, потом сможешь пройти собес еще раз
    
    Participants: STEAM_0:0:618382093
    

    Хоть она и вводит частично в заблуждение, все же стоит понимать, что понятие - «Потом», очень даже растяжимое, от чего тебе самому следовало уточнить о каком сроке идет речь.

    Администратор в данном случае прав - правило указанное тобой никак не относится к данной ситуации.

    Итог:
    Жалоба отклонена, со стороны стажера @Jorji-Vonel - нет нарушений.

  • DoggeD Dogge выбрал решение
  • DoggeD Dogge закрывает тему
  • DoggeD Dogge переместил эту тему из На участника команды Доброграда в

Похожие темы

  • Пересобрать жалобу и посмотреть на нее с другой стороны | Жалоба не на админа

    Закрыта Перенесена Решенные Решенные жалобы отклонено
    2
    3
    0 Лайки
    2 Сообщений
    300 Показы
    A9518437927A
    обсудили в дискорде отклонено, нарушений со стороны администратора нет.
  • Стартовый капитал | для DBG-C LLC

    Закрыта Решенные Игровые запросы отклонено
    4
    0 Лайки
    4 Сообщений
    284 Показы
    piy mP
    Обсудили в ЛС, пока отказ
  • Джозеф Энтони Найчелл | Игра запрещенной Роли

    Закрыта Перенесена Решенные Архив отклонено
    10
    31
    2 Лайки
    10 Сообщений
    686 Показы
    piy mP
    Привет, давай посмотрим твою квенту. Смысла разбирать каждую главу отдельно я не вижу, напишу общие моменты и если тебе будет интересно услышать разбор всех 11 глав - можешь смело писать в дискорд.
Игроки в этом топике уже разобрали многие сомнительные моменты. Я опишу лишь основные моменты. ГГ жил нормально, но уже с детских лет начал ненавидеть этот мир. Почему? Он жил вполне обычной жизнью, его в детстве не били, семья, смею предположить имела средний достаток. Он хорошо учился, но много раз проваливал экзамены. Почему? Ответа не дано, и выходит сомнительная картина. Коррупция. В США она другая. В Штатах она в основном присутствует среди высших кругов власти, подкуп преподавателей на экзамене крайне маловероятен. Про неточности касающийся системы образование в США говорить много смысла не вижу. Их тебе уже подобно объяснили игроки в этом топике. Убийство Стейси не обосновано в тексте. Появляется множество вопросов, начиная от выбора жертвы, до стиля самого маньяка. Эта пародия на «Крик» выглядит несуразно в квенте. Трансформация персонажа из студента в маньяка прописана слабо. В тексте нет четкой «причины» становления убийцей. Выходит картина: олимпиадник превращается в маньяка и начинает кромсать людей. Переезд в ДБГ не обоснован. Можно найти не меньше сотни городов с таким же населением. К тому же, твоя квента не соответствует лору сервера - население ДБГ больше 1500 человек в десятки раз. По приезду в город его встречают…. Гопники? В США такого нет. Не все что возможно а странах бывшего СССР возможно в США. Зачем вообще нужна эта сцена с показом группы «ниггеров»? Если идеей было показать, что ДБГ город такой себе с точки зрения преступности - то, можно было бы например отобразить это с помощью рассказа о частых полицейских сиренах где-то вдали, или сомнительных личностях в худи, которые в переулках чем-то торгуют. Обсуждать встречу двух «Криков» я смысла не вижу. Скажу лишь, что такое совпадение нелогично, не обоснованно никак в тексте. В сумме, квента имеет множество логических несостыковок, а в некоторых местах и грамматика мешает полностью понять замысел автора. Идея играть пару маньяков интересная, но реализация подкачала. Про нарушение пункта правил раздела квент 1.2 я молчу. В дальнейшем, при написании квенты рекомендую просмотреть одобреные квенты на форуме. Мой дискорд для связи и вопросов по квенте:piym Отклонено
  • жалоба на админа

    Закрыта Перенесена Решенные Решенные жалобы одобрено
    7
    2 Лайки
    7 Сообщений
    1k Показы
    NocturnTheSkyN
    ОТВЕТ АДМИНИСТРАЦИИ ㅤ Привет, @червяк-джим ! ㅤ p.s Извиняюсь за долгий ответ Ознакомившись с твоей жалобой, обсудив некоторые моменты в самой жалобе с одним из менеджеров проекта а также со старшей ролевой редакцией, сверив логи, я готов сказать следующее: Стажер команды администрации разбирая твою жалобу на офицера полиции, в конечном итоге вместе с другим администратором который пришел под конец жалобы, сошлись на мнении, что иметь при себе отмычки - не легально согласно законам города. В данной ситуации они не правы, т.к в законе нигде не указано, что иметь при себе инструменты взлома - не легально. Как и трактуется в законах города, лишь при наличии доказательной базы, следственной связи, что ты намеревался использовать инструмент взлома в виде отмычек с целью взлома или проникновения в сторону чужой собственности, лишь данном случае это было бы нарушением пункта о взломах и проникновениях. Кодекс об общих правонарушениях → Глава III. → Преступления против частной собственности → 3.4. Взлом и проникновение Spoiler [image: z42Tzsr.png] Теперь коснемся темы, связанной с обоснованным и не обоснованным проведение экспертизы на следы использования инструментов взлома в виде отмычек. Ты был задержан офицером полиции за нарушение общественного порядка, в ходе первичного обыска у тебя нашли отмычки, после всего этого офицер решил провести экспертизу на следы использования найденных у тебя отмычек. В данном случае проведения экспертизы является не обоснованным действием, т.к нету доказательной базы, следственной связи, что ты мог использовать эти отмычки для взлома или проникновения в сторону чужой собственности. Ниже приведу ситуации, при которых проведения экспертизы будет являться обоснованным действием: Пример 1 : Ты оказался на территории чужой собственности, имея при себе инструменты взлома, это уже является доказательной базой на проведение экспертизы на следы использования инструментов взлома. Пример 2 : Ты ранее привлекался за пункты связанные с покушением на чужую собственность, не законно находился на ней, либо же был осужден за кражу имущества и т.п и вновь был задержан за нарушение законов города, в случае если полиция установит этот факт и при тебе обнаружат инструменты взлома, это может послужить поводом для проведения экспертизы на следы использования инструментов взлома. Пример 3 : Ты производишь услуги населению в виде взлома замков, у тебя есть инструмент взлома в виде отмычек, однако нету лицензии на оказание услуг, в случае твоего задержания это также будет доказательной базой для проведения экспертизы на следы использования инструментами взлома. Насчет инструмента взлома в виде предмета “взломщик”. В законах города не трактуется ничего о его запрете, все что было сказано про отмычки можно и отнести ко взломщику, мол пока не доказано что он использовался с целью взлома или проникновения на чужую собственность, иметь его при себе легально. Однако стоит учитывать один момент в IC, что данный предмет по сути сделан на коленке токарем, и является неизвестным устройством неизвестного происхождения который официально не зарегистрирован, поэтому иметь его при себе автоматически не легально. (P.s команде ролевой редакции уже уведомлено об отсутствии пункта, связанным с устройствами предназначенных для взлома электронных замков/устройств. В скором будущем это будет добавлено в законы города). Подводя итог, я готов сказать следующее: С администраторами будет проведена беседа касательно данной ситуации чтобы это более не повторилось ВЕРДИКТ: ОДОБРЕНО ㅤ Нарушения со стороны участников команды администрации выявлены Администраторы оказались не правы в данной ситуации, проведение экспертизы на следы использования инструментов взлома в виде отмычек со стороны полиции являлось не обоснованным действием в случае топикстартера. P.s Также есть момент связанный с тем, что на предмете отмычки в описании указано, что иметь их при себе - не легально. Когда-то давно на сервере этот предмет являлся не легальным, однако сейчас иметь их при себе - легально. Команде разработки будет направлена задача на изменение описания у данного предмета, чтобы не сбивать с толку игроков сервера. В случае если какие-то игроки, будут утверждать, что отмычки являются не легальными, просто отправьте им ссылку на эту тему, т.к я на личном опыте наблюдаю тенденцию, что когда заходит речь про отмычки, множество игроков считают, что автоматически иметь их при себе - не легально, опять же таки, скорее всего это связанно с отсутствием ознакомления с законами города и описанием самого предмета отмычки. Вынес вердикт: Ответственный администратор с одобрения старшей администрации
  • Был заблокирован d0nald

    Закрыта Перенесена Решенные Решенные заявки отклонено
    2
    -1 Лайки
    2 Сообщений
    267 Показы
    inquizzyI
    Перепиши свою заявку по форме, указанной в закрепленном сообщении в теме: https://forum.octothorp.team/topic/24/как-подать-заявку-на-снятие-наказания Новую заявку отправь, ее будем рассматривать