Итак. Воспользуюсь правом (исключительным) предоставить своё мнение (читать – доказательство) в данной жалобе.
Являлся сержантом ОВР ранее, до техника (печально известного), до Кустика и уж тем более до Хокстана. И вот что имею сказать.
Отдел внутренних расследований является подчинённым (оперативно) офису шефа полиции. Другим отделам он не подчиняется, то есть никто не может приказывать сотруднику ОВР в смысле его повседневной деятельности.
Сотрудник ОВР не обладает иммунитетом от задержания, ареста, и иных процессуальных действий. В случае любого нарушения им законов, он может быть подвергнут соответствующей степени наказания. То есть задержать сотрудника ОВР можно, вопрос в том, что задержание должно быть настолько же обоснованным, как и задержание любого другого лица.
Если офицер полиции обоснованно полагал, что действует согласно закону, не нарушает никаких пунктов законодательства, и в данный момент в отношении него или других лиц совершается уголовное преступление или уголовный проступок, он имел полное право применить необходимые меры для пресечения преступления или проступка. Следовательно, если лейтенант был уверен, что в отношении него сотрудники ОВР совершают преступление при отсутствии с его стороны каких-либо нарушений, он имел полное право пресечь данное преступление. Опять же, из этого не следует, что надо вязать сотрудников овр направо и налево, но если вы ругнулись матом, а от вас требуют снять пояс и значок, а потом начинают тыкать оружием за отказ это сделать – то вы вполне можете расценить это как угрозу собственной жизни и здоровью и принять соответствующие меры.
“Добровольная беседа” – это беседа бабулек на лавочке у подъезда. Захотел – пришёл, захотел – ушёл, ни к каким санкциям это вести не может. Хотя бы по той самой пятой поправке к конституции США, где чётко говорится, что никто не обязан свидетельствовать против себя. Кроме того существует прецедент по делу “Миранда против Аризоны”, согласно которому, для любого допроса, чтобы признать показания лица законным доказательством в суде (а допрос со стороны сотрудника ОВР никогда не является “добровольной беседой” без регламентации, но всегда – процессуальным действием, которое требует обязательного уведомления о правах, а по желанию сотрудника, который допрашивается, и правом воспользоваться услугами защитника). При этом вопрос “вы знаете свои права?” и получение на него ответа “да” не является уведомлением о правах, если они не были разъяснены перед началом допроса.
Таким образом, от “добровольных бесед” в стиле “расскажите, как всё было на самом деле, подпишите бумажку, вы же ничего не нарушили, вам нечего бояться” можно отказаться, потому что я напомню, что правоохранительные органы (особенно там, где уведомление о правах не является обязательным) очень активно пользуются, чтобы сфабриковать обвинение против лица на основании того, что оно сказало в частной беседе
Самое большее, что могло быть лейтенанту за нарушение процедур – увольнение. И то вряд ли. Потому что уволить сотрудника полиции в США не так легко. Формально, из-за доктрины работы по желанию, в США работодатель может уволить кого хочет, когда хочет, и сколько хочет. Но на деле есть профсоюзы, плюс госслужащие имеют свои гарантии, их одним днём не увольняют. Сразу начинается буча со стороны профсоюза, который будет отстаивать права увольняемого сотрудника. А если судом будет доказано, что увольнение было не обоснованным, а по причине отказа сотрудника выполнить приказ, который нарушал законодательство, то его должны будут восстановить на работе и выплатить немалые суммы в качестве компенсации (не десятки тысяч рублей, как у нас, там суды строже, там будут суммы в долларах, которые могут иметь 6 знаков, а то и 7 в особо исключительных случаях.
Как показывает практика, игроки ОВР сами толком не знают процедур, не понимают принципа игры отдела, и приходят чисто для того, чтобы закошмарить всех, кого можно, особенно муников, потому что муники – это настолько незащищённая часть полиции, за которой если последить, то обязательно найдёшь у него какие-то нарушения (ленту не там поставил, забыл маркировку назвать, поворотник не включил), и особо усатый (аналогия с животным, которое символизирует стукачество) следователь ОВР может рубить муников пачками. Отдел не имеет чёткого смысла, они сами не понимают, чем занимаются, как занимаются и какие у них вообще порядки. Отсюда следуют мнения наподобие мнения @kustik, якобы следователи неприкосновенны.
Процедуры ведомства должны быть в общем доступе. Если не все – то основные принципы работы каждого отдела, его структура, полномочия, и направления деятельности должны быть всегда опубликованы в общий доступ. Скрыты могут быть мелкие детали, которые всем знать не надо. Но порядок привлечения сотрудника полиции к ответственности и отстранения от службы – это не должно быть внутренним регламентом, это вполне чёткие и ясные нормы, которые должны быть в общем доступе и которые должен иметь возможность знать КАЖДЫЙ сотрудник полиции, так как это касается его прав и обязанностей.
Ролевая редакция тоже хороша в данной ситуации. У нас медиум РП сервер. Любая игра, которая никому не мешает и создаёт точки интереса, и прямым образом никому не мешает, должна поощряться. ОВР муники конечно своё открыть не могут, это глупо. Но запрещать, например, открыть подстанцию участковых офицеров где-нибудь на Брокстоне потому что “вы можете играть только патруль и детективов” и что это якобы “нарушает ролевую логику” – бред. Какую логику это нарушает? Решил условный сержант муников открыть подстанцию, построить там дубликат, что-то сделать, собрать точку интереса и обыграть участковых офицеров – да вы ему руки целовать должны, что он не шутаться с винтовкой пошёл, а ролевую игру вокруг себя делает. Вы же прямым текстом говорите “муникам ничего нельзя, можно только патрульным шутаться и детективам бегать”. Я даже слыхал такие мнения (не от редакции, правда), что муникам нельзя нанять условных гражданских, чтобы помогали в департаменте по каким-либо должностям, нельзя даже отбор и тесты другим муникам делать, поскольку профа является свободной, и якобы, туда надо брать всех, а увольнять только неадекватов. Да о чём речь вообще…
P.S.: 9. Позволю себе влезть во внутреннюю кухню октотимы, знаю, как они не любят, когда их нижестоящие игроки тыкают в их же документацию, но я это сделаю.
Старой администратор догги, по совместительству в данный момент назначенный на должность и старшего ролевого редактора ввиду отсутствия на данной позиции кого-либо после ухода димомы, не имеет права разбирать данную жалобу, так как является игроком одобренной фракции ДПД, следовательно является лицом, заинтересованным в исходе данного дела в пользу игроков ОВР в частности, и ДПД в целом. И даже заверения “ой нет, я точно-точно буду беспристрастным, я не такой, я не имею тут никакой заинтересованности” не могут иметь под собой оснований поверить ему на слово. Проведу параллель с судебным процессом в реальной жизни: так, основанием для отвода судьи является его личная заинтересованность в исходе дела. В данной ситуации, если данную жалобу будет рассматривать старший администратор догги, очень явно видна будет косвенная заинтересованность, так как стороны-ответчики (ролевая редакция в основном, и дпд косвенно, а тут важнее даже дпд, так как ролевой редакцией догги руководит постольку-поскольку, и не слишком подходит под понятие заинтересованного лица в защите конкретных ролевых редакторов), так вот: догги состоит в дпд (и не просто где-то, а на позиции супервайзера), следовательно представляет сторону, к которой есть претензии, поэтому у него наверняка есть поводы поддержать в данной жалобе “правоту” сотрудников овр и ролевой редакции, а не истца.
