Ч
Админ запретил мне ругаться и оскорблять человека в IC и выдал вотчлист
7. -
8. Да
@NoSiFiX по такой логике, я должен еще отыгрывать взлом отмычкой) с твоей стороны, это лишь оправдание выданной мне блокировки, го еще отыгрывать как передачи переключаешь, как машину заводишь, это ведь так нужно) мои отыгровки никому не нужны были, так как в машине находились только мои сообщники, соответственно… мне это нужно было это отыграть для чего? что бы что) это еще одно подтверждение тому, что это банальное оправдание несправедливо выданного наказания, учи матчасть, что-ли)
@NoSiFiX правило прецедента это то, что админ мог придумать сам, я соблюдал правила, то что увидел нелогичное поведение - решение твое, и предугадать я это никак не мог
никто никого не бил, тайзерить офицеров нельзя, а некорректное общение максимум ic нарушение, после мы сами уволились
Пользователь @Dima-Gord написал в админ не знает правил:
но твои законы даже правилам противоречат
Как что то может противоречить правилам, если это регулируется правилами? Я же не долбаеб, я в заранее прочитал правила о законах, и отменил всё что было с зеленой пометкой.
Пользователь @Dima-Gord написал в админ не знает правил:
Все, что не регулируется правилами, но противоречит морали или логике, может рассматриваться как нарушение, и администрация вправе применить блокировку. В подобных ситуациях возможно использование понятия прецедента.
Но только это регулируется правилами, и в законах чётко есть пометка, что если у закона есть зеленый значок - его можно полностью изменить или трактовать как мне угодно.
Пользователь @Dima-Gord написал в админ не знает правил:
А можно конкретнее?
Ты мне начал доказывать, что разрешение изготовления модификаций - нарушение правил, так как это не один закон, а два разных, и они не могут быть легализованы.
Пользователь @Dima-Gord написал в админ не знает правил:
Нет не принуждаю, ты мог нормально отыгрывать мэра и я бы тебя не трогал.
Я отыгрывал мэра в рамках правил и за них не выходил, в видео ты чётко сказал о том что я был ДОЛЖЕН строить.
Пользователь @Dima-Gord написал в админ не знает правил:
я мог просто выдать тебе бан на месте
Я бы в любом случае обратился на форум, так как ты поступил неправильно, ведь я поступил правильно с точки зрения правил, а ты - нет.
Меня тпает админ, говорит что я не имею права издавать такие законы, я не перестроил полностью мэрию, так как это моя обязанность, и я вообще не рпшу.
Он меня снимает с должности мэра и тпает обратно, не стараясь даже меня выслушать, говорит “пиши жалобу на форум”
Пользователь @Dogge написал в жалоба на админа:
проведя экспертизу полиция могла найти следы того что отмычки использовались
Аргумент разбивается о то, что отмычки использовались в учебных целях на своих замках, как докажешь обратное? Никак, высасывание аргумента из ничего - не дает право задерживать человека, пока нет доказательной базы.
Почему до этого может додуматься игрок, но не может додуматься администратор?
Если бы они были полностью нелегальными, то экспертиза на взлом - была бы разумна, особенно если бы еще это было отягчающем обстоятельством.
Но так как у нас прекрасное законодательство, и ношение отмычек не является чем-то криминальным, то и посадить за это человека нельзя, даже если экспертиза покажет что ими взламывали, их можно было использовать для учебы, или для работы? НО НЕТ ЭТО НЕВОЗМОЖНО… НЕ СУЩЕСТВУЕТ ТАКОГО РП ПРОЦЕССА… МЫ ЖЕ НА ДОБРОГРАДЕ, А ЗНАЧИТ ЕСЛИ ИГРОК ИМЕЕТ ПРИ СЕБЕ ОТМЫЧКИ, ЗНАЧИТ ОН КРАЙМЮК. (так и есть, но у нас же сервер с уклоном в рп? 
) как жалко что администратор имеет в голове устои дарк-фастрп, и плохо разбирается в банальных вещах.
@MrThePro
Видимо и правда трудно понять, что я имел ввиду.
Не ломал я касаемо той ситуации, с поличным меня не ловили, подозрений не было.
То что я творил в сессии - мое дело, пока нет доказательной базы.
Отмычки нелегальны только в случае железобетонных аргументов, ловли с поличным, этого не было, поэтому я и сказал, что ничего я не ломал ими, дабы проверяющий понял, что меня не за кражу посадили.
обманывать администрацию мое любимое ((сарказм!!!)) ((сарказм!!!))
Владение инструментами взломщика — лицо, которое заведомо имеет в своем распоряжении средства, приспособленные и предназначенные для взлома любого здания, комнаты, хранилища, сейфа с целью кражи из него денег или другого имущества, зная, что они приспособлены и предназначены для вышеуказанной цели, с намерением использовать для вышеуказанной цели.
Я подал жалобу на игрока, и стажёр и администратор халатно разобрали жалобу, хотя стажёр мыслил верно, и подчеркнул что отмычки легальны.
Но его сомнения развеял администратор наставник, сказав что нет! они нелегальны. И он забил на то, что написано в законе, и решил выдумать самостоятельно себе какой-то устой, и придерживался его.
21:55 - Эльза Кауфман говорит: я не вижу тут указание что они легальны
21:55 - Эльза Кауфман говорит: лицо, которое заведомо имеет в своем распоряжении средства, приспособленные и предназначенные для взлома любого здания
Попрошу старшую администрацию рассмотреть, знания ваших админов, ведь это банально смешно, когда человек не умеет читать больше пяти слов, и вырывает из контекста то, что ему нужно.
а что я должен говорить, меня никто и не слушал на жалобе, какой смысл мне говорить о каких то аргументах, пытаться еще что-то сказать, если на жалобе - мне заткнули рот и всё?
отношение к команде проекта прекрасное, респектуха тупо
да, разошлись на мирном.
претензий к стороне администрации и стороне подпиваса нет
После мы идем разбираться в АЗ, по жалобе данного “помощника”, все время он себя вел не как участник команды, а как комнатное быдло, что перебивало меня, пыталось как-то меня задеть.
Вердикт он услышать не хотел, просто ливнул с ситуации.
@warcrimezone мб подтвердит что-то из этого