Форум Octothorp Team

Mr. Ivan

@Jorji-Vonel, Привет! Пожалуй, отвечу на твое сообщение.

Про личку и игнорирование

Пользователь @Jorji-Vonel написал в Жалоба на участника(ов) команды:

Во первых - администрация не обязана смотреть и проверять личку от игроков <…>.

Мне Доктор ответил, что у меня есть два варианта: либо написать Dogge в ЛС и обсудить наказание, либо подать жалобу на форум. Я никогда не хочу эскалировать ситуацию и крайние меры применяю в исключительных случаях. Поэтому я сначала хотел просто обсудить наказание, для чего и написал Dogge в ЛС. Я думаю, это понятно.

Пользователь @Jorji-Vonel написал в Жалоба на участника(ов) команды:

<…> сообщение может пройти мимо.

Действительно, возможно что сообщение может пройти мимо, если это ОДНО сообщение. Но я писал несколько раз в течение целого месяца. Когда человеку приходит несколько сообщений от одного и того же игрока с интервалом и все они игнорируются - это сложно назвать “прошло мимо”.

Я также видел Dogge на сервере в игре. Если у него есть время поиграть - у него явно есть время зайти в Discord и написать хоть какой-то ответ по типу: “Я занят, отвечу позже” или хотя бы “пиши на форум”. Но даже этого наш администратор не сделал.

И отдельно про “не обязана смотреть <…> личку”. Очень хорошо устроились. Я бы и не писал в личку, если бы мне сразу объяснили причину выдачи запрета на криминал. Почему я обязан нести наказание, не зная даже ЗА ЧТО наказание выдано, и при этом администрация не обязана никому и ничего?

Про то, что администратор такой же человек

Ошибаться - это забыть что-то или перепутать даты. “Ошибаться” - это не трижды за один разговор менять аргументацию и выдавать противоречивую (абсолютно ложную, как мне известно на данный момент) информацию о том, кто выдал наказание. Это явно не ошибка.

И давай я отвечу зеркально, как ты.
Я - такой же человек, как и администратор. Почему администратор может вот так “ошибаться”, а я не могу?
Почему я должен просто сидеть и молчать, когда меня специально дезинформируют, обманывают, вводят в заблуждение и меняют условия на ходу?
Почему я, как такой же человек, должен сидеть с наказанием, не зная даже кто его выдал и за что, из-за этого не имея даже представления, как такое наказание можно оспорить, потому что я не могу оспаривать то, чего не знаю?
Почему мне не отвечают в ЛС так же быстро, как отвечают администратору? Мы же одинаковые люди - администратор и игрок. Или не одинаковые?

Про то, что это не вина администраторов

Мне условия запрета озвучивал администратор MrThePro. Я полностью их соблюдал. Погони в списке запретов нет, более того, MrThePro сам сказал: “Погони - это не криминал”.

Почему я узнаю о “нарушении” только в момент выдачи бана, когда Dogge почти мгновенно ответил KabanSon’у, при этом игнорируя мои сообщения целый месяц?

Если это “не вина администраторов”, то чья? МОЯ? Я должен был догадаться, что MrThePro, озвучивая условия, говорил неправильно? Или я должен был экстрасенсорно понять, что Dogge выставляет другие условия?

Перекладывать ответственность за противоречия между администраторами на игрока - недопустимо. Я не могу выполнять условия, которые мне никто не озвучивал, и не могу догадываться, что один администратор считает иначе, чем другой. Я не должен гадать, кто из них прав. Я могу полагаться на слова администратора, который выдал мне наказание и объяснил условия. Если нет - значит, слова администратора в принципе ничего не стоят.

Про постройку

Пользователь @Jorji-Vonel написал в Жалоба на участника(ов) команды:

Что касаемо нарушения правил постройки, то, вероятно вам до этого уже делали замечание (если смотреть по заметкам), и MrThePro руководствовался этим.

Администратор выносит наказание в данный момент. Он в этот же момент и должен сказать, за что конкретно он выдает наказание, а не отмахиваться фразами “Тебе это уже говорили ранее”. Я уж молчу про “объяснить” - это, видимо, невозможно.

Далее под спойлером я провожу параллель с реальностью. Если есть время - можно прочитать.

Давай я проведу параллель с реальностью. Хотя наша администрация в большей своей части не является беспристрастной и независимой - и, по сути, это карательный орган. Но все же.

Вот представь суд. Когда подсудимому председательствующий судебного заседания озвучивает обвинительный приговор, он же не просто говорит: «Виновен, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет». Он зачитывает обвинительный приговор (а если быть точнее, то две его части: вводную и резолютивную. Ранее озвучивалась также и описательно-мотивировочная часть). Обвинительный приговор состоит из трех частей.

Вводная часть содержит информацию по типу: кто, когда, где, каким судом, в отношении кого, по какой статье осужден человек. Т.е. то, что именно вменяется подсудимому.

Далее идет описательно-мотивировочная часть. В ней описываются обстоятельства преступления, перечисляются доказательства, анализируется, почему суд принял именно такие выводы, дается юридическая квалификация и мотивируется назначение наказания.

Затем следует резолютивная часть. Она содержит итоговый вывод: признать виновным, и если да - какое именно наказание.

То есть человек обязан знать:

За что его признали виновным (вводная часть),
На каком основании, почему (описательно-мотивировочная часть),
Какое наказание (резолютивная часть).

Без любой из этих частей приговор считается незаконным и необоснованным и подлежит отмене. Потому что человек не может защищаться, не может обжаловать и не может понять, за что его наказали.

А здесь - вообще ничего. “Тебе это говорили ранее” - ну проговори еще раз, ну ты же администратор, в чем проблема? Так нельзя. Мы же одинаковые люди, все-таки.

И я хочу добавить вот что. Я же не прошу вообще не выдавать мне запрет. Я всего лишь прошу человеческого отношения: нормально назвать причину, показать, в чем именно нарушение, объяснить, если я что-то не понимаю. Может быть, там действительно есть нарушения, которые я признаю и которые смогу исправить, чтобы такие ситуации больше не повторялись. Я же не молчу и не игнорирую, не отмахиваюсь, как некоторые. Но вместо этого я опять получаю молчание, меняющуюся аргументацию и противоречивую информацию. Вот лично по моему мнению, это не очень. Возможно, я многого прошу?

Этот тезис относится как и к запрету на постройку, так и к запрету на криминал.

Про то, что осталось без внимания

Без ответа следующие факты:

Администратор (MrThePro) выдает наказание “по решению руководства”, но при этом сам устанавливал условия наказания.
Он сознательно вводил меня в заблуждение относительно того, кто выдал запрет на криминал.
Он трижды за один диалог менял аргументацию при выдаче запрета на дубликат, не назвав внятной причины.
Он противоречит словам высшего руководства.
Все мои аргументы на всех этапах игнорировались.
Во время выдачи запрета на криминал администратор вкинул странную фразу про “обижен”, не имеющую отношения к наказанию. Вот это, как по мне, одна из самых странных вещей, что я описал в жалобе.

Ну и самое главное: я до сих пор не знаю причину выдачи перманентного запрета на криминал. Мне ее никто не назвал.

Пользователь @Jorji-Vonel написал в Жалоба на участника(ов) команды:

Нарушения с чьей-либо стороны я не думаю что есть <…>.

Ну в ответ на это я просто НЕ могу не вставить эти две цитаты:

“Просто не нашли никаких нарушений, прикиньте. Просто нет никаких нарушений.”

и

“Блять, это вообще как-то уму непостижимо, если честно. Пиздец, вообще какая связь то блять.”

Если вот это все в совокупности - не нарушения, то что? Опять вернемся к тому, что администратор - тоже человек и он может ошибаться?

Я не говорю, что здесь есть нарушения у Kaban_Son’a, я его указал просто для понимания ситуации и того, что именно он мне системно выдал перманентную блокировку. Ну и не очень воспринял мои аргументы насчет условий запрета (послушав мнение Dogge). Я еще в самом начале жалобы, в пункте 4 писал, что он фигурирует в минимальной степени.

Но тут же в основном претензии к Dogge и MrThePro. Мне никто не назвал причину выдачи запрета на крайм, не объяснил, не показал нарушения в постройке, игнорируют целый месяц, какие-то странные фразы про “обижен” и т.д. Может, я себе надумываю, и это все для администрации - норма?

Вот если так посмотреть на всю ситуацию, то я, по факту, ни одно правило не нарушил. Мне был выдан запрет на криминал без называния причины, вместе с этим вкидывают фразу про “обижен”. Вот был бы я с другим характером, я бы положил на этот запрет и пошел бы сразу жаловаться на форум, а не ждал месяц ради игнорирования. Я считаю, что если наказание выдано без объяснения причины - это наказание недействительно, потому что игрок (да и сам администратор, видимо) не знает, за что наказание выдано, не имея даже шанса себя оправдать и как-то оспорить наказание именно в момент его выдачи, ну и возможно на форуме.

Но ладно, допустим, пофиг на этот запрет. Я не нарушил ни одного условия, которые мне озвучивал администратор. НИ ОДНОГО. И в итоге мне выдают наказание за “нарушение условий”, которые не то что я не нарушал - они озвучены не были. По факту их нет. Условий таких не существовало. Мне дали перманентную блокировку за условия, которых не было. Вообще нормально, да? И тут вины администраторов нет. Да. Действительно. Абсолютно верно. Все правильно, выдано верно. (Это сарказм. Я утрирую, потому что ситуация абсурдна. На случай, если кому-то покажется, что я пишу это всерьез.)

Я не хочу показаться каким-то агрессивным человеком. Но очень тяжело не срываться. Очень тяжело. Потому что это - за гранью. Почему я, являясь таким же человеком, что и администратор (и я буду приравнивать себя к “такому-же человеку” до тех пор, пока этот тезис будет использоваться в качестве аргумента для защиты администраторов), должен тратить свое время, чтобы отвечать на такой дебилизм? Какие у меня должны быть стальные нервы, чтобы с минимальными оскорблениями на такое отвечать?

Mr. Ivan

Твой ник, а также основное имя твоего персонажа: Эдди Кинг
Твой SteamID (узнать его можно здесь): STEAM_0:0:567812133
Твои контакты для связи (Discord в формате Name#0000): микроб#0430
Ник участника команды: В основном жалоба на Dogge и MrThePro. Администратор Kaban_Son фигурирует в минимальной степени.
Дата и время произошедшего по МСК (если достоверно неизвестны, укажи приблизительные): период с 20.04.2026 по 24.05.2026
Описание ситуации: Для понимания всей ситуации, разделю жалобу на отдельные Действия.

ДЕЙСТВИЕ №1. ПРЕДЫСТОРИЯ

20 апреля 2026 года произошла ситуация, подробно изложенная в моей жалобе на участника команды
Эта ситуация случилась непосредственно перед событиями, описанных ниже.

ДЕЙСТВИЕ №2. ВЫДАЧА ПЕРМАНЕНТНОГО ЗАПРЕТА НА КРИМИНАЛ

Сразу после той ситуации (про которую я писал выше), то есть даже во время этой ситуации, меня в АЗ телепортировал администратор MrThePro.

Во время разбора жалобы, он совершенно внезапно сказал, что выдает перманентный запрет на криминал “по указанию высшего руководства”.

Наказание было выдано без какой-либо аргументации и без объявления причины. Конкретных причин мне до сих пор никто так и не озвучил.

При этом администратор MrThePro прямо подчеркнул, что это решение принято не Dogge, а именно высшим руководством проекта.

Диалог о том, кто выдал запрет на криминал

Я начал задавать вопросы, пытаясь понять, что происходит и кто принял такое решение:

Я: А указание руководства - это какого именно руководства?

MrThePro: Высшего руководства. Это даже не Dogge, это еще выше.

Я: Ну ник руководства.

MrThePro: Ты этих людей прекрасно знаешь, я думаю. У одного начинается ник на «Д», у второго на «И». И повторюсь, это не Dogge, это еще выше.

Я: Роман?

MrThePro: Я не знаю. Но поступил приказ от высшего руководства.

Я: Кого мне указывать?

MrThePro: Руководство, так и пиши, в принципе. На кого ты больше всего обижен, если было такое.

Прокомментирую этот момент

Я в тот момент не понял, при чём здесь слово “обижен”. Более того, я до сих пор не понимаю, при чем здесь вообще обида на кого-то. Какое отношение имеет моя возможная “обида” к выдаче перманентного запрета на криминал?

Что этим пытается сказать администратор?

Мне кажется, это абсолютно странная фраза для представителя команды. Вместо того чтобы назвать конкретную причину наказания или конкретного человека, принявшего решение, администратор переводит разговор в плоскость каких-то личных “обид”.

Я задал уточняющие вопросы, пытаясь понять, что он имеет в виду:

Я: А на кого я обижен?

Я: Я на кого-то обижен?

MrThePro: Вот этого я уже не знаю, на кого ты обижен. Возможно, тебе кто-то из них насолил. <…>

Зачем это было вкинуто во время жалобы, во время выдачи наказания? Для чего администратору понадобилось переводить разговор в сторону моих возможных личных обид? Я вижу в этом либо попытку манипуляции, либо полную непрофессиональную некомпетентность в общении с игроком.

Уточнение условий запрета

В конце (я бы даже сказал - уже после) жалобы, все еще находясь в АЗ, я начал интересоваться у администратора MrThePro, что именно я не могу делать, имея запрет на криминал.

Администратор сказал, что мне нельзя заниматься криминалом, и привел несколько примеров: “варка наркотиков, убийства, изнасилования, угоны”. Однако я до конца не понял, что именно он имеет в виду под словом “криминал” - что входит в это понятие, а что нет. Поэтому наш диалог немного затянулся. Я задавал множество вопросов, уточняя про разные статьи из GOC. Мы долго разговаривали.

В ходе нашего разговора он сказал такую фразу:

MrThePro: Погони - это не криминал, погони - это административка.

(Обращаю на эту фразу очень большое внимание - в будущем она понадобится.)

В итоге наша беседа закончилась тем, что мы составили конкретный список того, что мне НЕЛЬЗЯ делать при запрете на крайм:

убивать
грабить
насиловать
воровать
варить
взламывать
угонять

(Тоже обращаю на этот список очень большое внимание - в будущем я буду прямо ссылаться на него.)

Важно подчеркнуть: этот список появился только потому, что я сам задавал вопросы и добивался конкретики. Администратор не предложил его сам - я вынужден был выпытывать, чем мне можно, а чем нельзя заниматься на сервере.

Обращение к высшему руководству

Через некоторое время после беседы, в тот же день - 20 апреля - я написал высшему руководству, Доктору. И описал ситуацию.

Через некоторое время он ответил, что мне надо общаться с Dogge, раз он выдал мне такое наказание. Также Доктор сказал, что я могу написать Dogge в ЛС.

Прокомментирую этот момент

Т.к. Доктор является высшим руководством сервера, у меня нет причин ему не доверять. Следовательно, я принимаю его слова как достоверные: наказание выдал Dogge.

Но тогда возникает вопрос: зачем администратор MrThePro вводил меня в заблуждение?

В АЗ администратор MrThePro несколько раз подчеркнул, что решение исходит от высшего руководства. Он прямо сказал: “Это даже не Dogge, это еще выше”. На вопрос “кого мне указывать?” он ответил: “Руководство, так и пиши, в принципе. На кого ты больше всего обижен”. То есть он последовательно утверждал, что Dogge тут ни при чем, а запрет - от непосредственного высшего руководства.

Получается, администратор MrThePro либо:

я допускаю, был неверно проинформирован,
либо намеренно ввел меня в заблуждение.

В любом случае, я как игрок получил недостоверную информацию от представителя команды, что само по себе недопустимо.

ДЕЙСТВИЕ №3. ПОПЫТКА СВЯЗАТЬСЯ С DOGGE

22 апреля, следуя ответу Доктора, я написал старшему администратору Dogge в личные сообщения в Discord, чтобы узнать причину выдачи перманентного запрета на криминал, обсудить его условия и так далее.

Я понимал, что сейчас весна, у человека может быть учеба или сессия, поэтому не стал сразу писать жалобу на форум, а спокойно ждал ответа, лишь изредка напоминая о себе (в том же ЛС).

Результат: Dogge игнорировал мои сообщения целый месяц. При этом я видел его на сервере в игре - то есть возможность зайти в ЛС и уделить пять минут у него точно была.

ДЕЙСТВИЕ №4. ЗАПРЕТ НА ДУБЛИКАТ

24 апреля, пока Dogge продолжал игнорировать меня в личных сообщениях, администратор MrThePro телепортировал меня из АФК в АЗ и объявил, что выдает мне запрет на использование постройки (дубликата), действуя от лица Dogge.

Меняющаяся аргументация MrThePro

Логично было бы предположить, что раз “указание” поступило от старшего администратора, MrThePro должен был назвать четкую причину выдачи запрета на постройку. Но вместо этого администратор начал перескакивать с одного аргумента на другой.

MrThePro: Тебе это уже говорили ранее.

На мои попытки уточнить детали он просто проигнорировал вопрос и спросил:

MrThePro: В общем, ты будешь удалять дублик?

Я уточнил:

Я: Ты требуешь удалить дубликат?

MrThePro: Да, и более его не использовать.

Я согласился, но снова попросил объяснить причины, а не ссылаться на то, что “мне говорили ранее”. Когда я резонно заметил, что наказание выдаётся СЕЙЧАС и я хочу знать причину СЕЙЧАС, он отвлекся, а затем написал:

MrThePro: Тебе говорили, не используй этот дубликат.

Я ответил, что он мне такого не говорил.

MrThePro: Просто не используй.

Первая причина (после настойчивых просьб)

Далее он всё-таки согласился написать мне причину:

MrThePro: Не используй этот дубликат, так как он выглядит сомнительно: снаружи обустроенный пентхаус, внутри какая-то старая тюрьма.

Предложение компромисса и отказ

Поскольку внутри был чужой дубликат, я предложил компромисс: убрать внутреннюю часть, оставить только мою внешнюю.

MrThePro: Нет, это именно запрет на использование дубликата ТВОЕГО.

Вторая причина (после моих попыток объяснить позицию)

Я пытался объяснить свою позицию, но администратор снова изменил аргументацию:

MrThePro: А внешка тебе до этого давала преимущество в стрельбе, которым ты пользовался.

Это звучало абсолютно абсурдно, ведь у меня уже действовал запрет на криминал, и дубликат не мог давать мне преимущество чисто физически.

Завершение диалога

В конечном итоге, так ничего нормально и не объяснив, MrThePro просто оборвал наш диалог:

MrThePro: Твоя постройка нарушает правила строительства, дальнейшая её постановка = наказание. Удачи!

После чего телепортировал меня обратно.

Прокомментирую этот момент

Обращаю внимание на то, как менялась аргументация MrThePro в этом диалоге:

Сначала он сказал: “Тебе это уже говорили ранее” - я не понимаю, когда “это” говорили, и что это конкретно.

Затем, после моих настойчивых просьб, он выдал первую причину,что здание выглядит сомнительно.

Когда я предложил компромисс (убрать чужой внутренний дубликат, оставить свой внешний), он отказал и изменил аргументацию: “Нет, это именно запрет на использование дубликата ТВОЕГО”.

После моих новых попыток объяснить позицию он выдал третью версию: “А внешка тебе до этого давала преимущество в стрельбе, которым ты пользовался” - что абсурдно, дубликат не мог давать мне преимущество в стрельбе, так как у меня уже был запрет на криминал.

Как это выглядит с моей стороны. Администратор сам не знал (или не хотел называть) настоящую причину. Вместо четкого, внятного объяснения он перебирал аргументы на ходу, надеясь, что какой-нибудь из них сработает. Это не профессиональное поведение при выдаче наказания. Если есть конкретное нарушение правил строительства - его нужно назвать и объяснить сразу. Если его нет - то и запрет необоснован.

Дополнительный диалог о том, кто выдал запрет на криминал

Перед выдачей запрета на постройку у меня с MrThePro состоялся диалог на тему моего перманентного запрета на криминал, в котором я еще раз попытался узнать причину запрета и спросил, кто конкретно его выдал.

MrThePro тогда прямо сказал, что запрет на криминал - от “высшего руководства”, причин выдачи он не знает.

Дословное продолжение нашего диалога:

Я: А тебе прям сказали, что от высшего?

MrThePro: Да.

Я: Догги так и сказал?

MrThePro: Да. Сказал, что от Доктора и всё. (Далее неразборчиво)

Я: Ещё раз, ты пропадаешь у меня.

MrThePro: Говорю, он сказал, что от Доктора. Доктор, по факту, и есть высшее руководство.

Я: Т.е. Доктор выдал?

MrThePro: Нет, выдал не Доктор. Доктор просто дал приказ.

Я: Доктор дал приказ на выдачу мне запрета?

MrThePro: Да. Тебе и твоему другу.

Я: Ну, т.е. грубо говоря, по его решению.

MrThePro: Ну, грубо говоря, так и есть.

Я: Ну значит, выдал Доктор.

MrThePro: Выдал тебе… Ну, по факту выдал Доктор. Но сам запрет выдал тебе я, это ты знаешь.

Я: То есть по факту выдал Доктор, а технически выдал ты? А Догги просто передал информацию про запрет от Доктора к тебе?

MrThePro: Верно.

Прокомментирую наш диалог.

Я уже знаю от Доктора, что наказание выдал Dogge.

Но MrThePro продолжает утверждать обратное: что запрет от Доктора, а Dogge просто передал информацию.

Возможно, MrThePro сам не знает реального положения дел. Возможно, ему так сказали, и он искренне верит в то, что говорит. А возможно, он сознательно вводит меня в заблуждение - я не знаю.

Но факт остается фактом: информация, которую MrThePro мне преподносит, не соответствует действительности.

Для меня это очень странная ситуация. Администратор, выдающий наказание, либо плохо информирован, либо говорит мне неправду. В любом случае, это недопустимо. Игрок должен получать достоверную информацию от представителей команды, особенно когда речь идет о наказании.

ДЕЙСТВИЕ №5. МЕСЯЦ В ПОДВЕШЕННОМ СОСТОЯНИИ

В таком состоянии - с перманентным запретом на криминал, запретом на дубликат и в полном игноре со стороны Dogge - прошел месяц.

ДЕЙСТВИЕ №6. ПЕРМАНЕНТНАЯ БЛОКИРОВКА

Развязка наступила 24 мая.

Погоня

За мной на сервере началась обычная погоня за нарушение ДК. Я был без оружия, не совершал никаких криминальных действий, а просто уезжал от офицеров на машине.

Возвращаясь к самому началу: при выдаче перманентного запрета на криминал 20 апреля администратор MrThePro прямо сказал: “Погони - это не криминал, погони - это административка”.
Также мы составили конкретный список того, что мне НЕЛЬЗЯ делать: убивать, грабить, насиловать, воровать, варить, взламывать, угонять. Погони в этом списке нет.

Таким образом, 24 мая я действовал строго в рамках разрешенного: я не убивал, не грабил, не насиловал, не воровал, не варил, не взламывал, не угонял. Я просто уезжал от офицеров на машине - то, что администратор MrThePro назвал “административкой”, а не криминалом.

Во время погони сами офицеры (и не только) нарушали правила сервера: пытались остановить меня столкновениями лоб в лоб, игнорировали ранения.

Разбор жалобы

После погони я написал тикет, который был принят администратором Kaban_Son. Администратор признал нарушения со стороны копов (и не только). В конечном итоге я всех простил, так как все признали свои нарушения и сказали, что они больше так делать не будут.

Выдача бана

Однако в конце разбора жалобы администратор Kaban_Son уведомил меня, что у меня есть перманентный запрет на криминал.

Я ему сказал, что знаю, и также сказал, что уточнял у администратора MrThePro (который выдавал мне запрет на криминал еще 20 апреля), что я могу делать, а что не могу. Я скинул администратору Kaban_Son весь список того, что мне нельзя делать.

Администратор Kaban_Son сказал, что в перерывах между жалобами он связался с Dogge, и тот сказал ему, что мои действия являются нарушением условий. Из-за этого он выдаст мне перманентную блокировку.

В результате мне выдали перманентный бан на сервере.

При этом:

Ни один пункт из согласованного списка запрещенных действий я не нарушил.
Все мои аргументы и попытки объяснить ситуацию были полностью проигнорированы.
Dogge, который месяц игнорировал меня, мгновенно ответил KabanSon, чтобы подтвердить “нарушение” с моей стороны.

Важное наблюдение

Примечательно, что во время жалобы Dogge ответил администратору почти мгновенно, хотя мне в ЛС он до сих пор (на момент написания жалобы) никак не ответил.

ВЫВОД

В итоге складывается ситуация (на мой взгляд) полного управленческого хаоса, предвзятости и дезинформации:

Старший администратор месяц игнорирует сообщения в ЛС.
Младший администратор прикрывается “решениями сверху”.
В диалоге вводит в заблуждение, путается в своих показаниях, на ходу выдумывает и меняет условия ограничения.
Полностью противоречит словам руководства.
В конечном счете выдают перманентную блокировку за поездку на машине, которая:
- не входит в список запрещенных действий,
- была прямо названа администратором MrThePro “не криминалом”.
Все мои аргументы на каждом этапе (при выдаче запрета, при обсуждении условий, при разборе жалобы) игнорировались и не воспринимались всерьез.

Прошу рассматривать все эпизоды в связке, так как разрозненное рассмотрение не позволит увидеть системную проблему и подтвердить или опровергнуть подозрение на предвзятость в отношении меня.

Доказательства (если имеются; скриншоты загружать сюда): По просьбе проверяющего могу предоставить:

Демонстрацию выдачи перманентного запрета на криминал (включая диалог о том, кто выдал запрет, фразу про “обижен”, диалог с уточнением условий, список запрещённых действий и фразу про погони).
Демонстрацию выдачи запрета на дубликат (меняющаяся аргументация).
Демонстрацию разбора жалобы с KabanSon (включая выдачу бана).
Скриншот ЛС с Dogge (демонстрирующий игнорирование в течение месяца).

Ознакомлен и согласен ли ты с условиями подачи жалоб на участников команды?: Да

Mr. Ivan

Твой ник, а также основное имя твоего персонажа: Эдди Кинг
Твой SteamID (узнать его можно здесь): STEAM_0:0:567812133
Твои контакты для связи (Discord в формате Name#0000): микроб#0430
Ник участника команды: @I-m-S.R.T.: Марк Уотсон (он же Маркус Рейн)
Дата и время произошедшего по МСК (если достоверно неизвестны, укажи приблизительные): 20.04.2026, примерно 17:40 – 18:30 МСК
Описание ситуации: Для понимания всей ситуации, разделю жалобу на Действия.

ДЕЙСТВИЕ №1. Перестрелка и убийство оперативника.

20.04.2026 я со своими напарниками занимался криминальной деятельностью. После всех криминальных активностей, а также внесения в розыск, у нас произошла небольшая перестрелка с сотрудниками правоохранительных органов, в результате которой мною был убит оперативник СРТ Маркус Рейн (примерно в 17:45 по МСК).

К сожалению, в результате перестрелки мои напарники были убиты, но мне удалось всё-таки убежать с перестрелки.

ДЕЙСТВИЕ №2. Возвращение на место и обнаружение лестницы.

Побегав по лесам, спустя время (минут 20), я решил аккуратно приблизиться к тому месту, откуда мне удалось убежать. Наблюдая, что абсолютно все сотрудники полиции уехали с ситуации, я аккуратно приблизился к зданию, с крыши которого мне удалось убить оперативника.

Сзади здания я обнаружил лестницу, строителем (владельцем) которой оказался Марк Уотсон (тот же Маркус Рейн, который был убит на этой же ситуации). Причем лестница стояла достаточно далеко от крыши, расстояние было настолько большим, что мне, как показалось, туда даже можно провалиться. Грубо говоря, лестница просто опиралась на воздух.

ПРЕЦЕДЕНТ №1.

5 марта 2025 года (чуть больше года назад) я подавал жалобу на точно такое же нарушение, где администратор, разобравший жалобу, вынес вердикт, что такое расположение лестницы является Нарушением Правил Строительства. Ситуация идентична. Лестница установлена без опоры, в воздухе, без какой-либо реалистичной конструкции. Прошу принять данный прецедент во внимание при рассмотрении текущей жалобы.

Также мне доподлинно неизвестно, использовал ли оперативник какие-либо отыгровки во время установки этой лестницы. Прошу это также проверить по логам.

ДЕЙСТВИЕ №3. Опрокидывание лестницы и повторный подъём.

После того как я залез на крышу здания, я отыграл, что опрокидываю лестницу на землю, что подтверждается соответствующей отыгровкой, которую можно обнаружить в логах (18:25 по МСК). Около полутора минут я осматривал здание, с которого мы ранее вели огонь по офицерам, на предмет кардинальных изменений в его конструкции. Далее я снова залез на крышу здания, на которое вела лестница.

ДЕЙСТВИЕ №4. Внезапное появление оперативников.

Как только я оказался на крыше здания, я чуть-чуть впал в шок, так как увидел 2-3 оперативников с винтовками, которые только что залезли на крышу этого же здания по той самой лестнице, которую я опрокинул.

Я вначале и не понял, что это оперативники, ведь на них были бронежилеты земельной (камуфляжной) окраски, как у военных. Они начали движение в мою сторону. Я среагировал почти мгновенно и решил ретироваться с этой крыши на землю, аккуратно спрыгнув на забор, а затем и на саму землю.

ДЕЙСТВИЕ №5. Задержание.

Убегая, в меня прилетает из гранатомёта светошумовая граната, которая меня немного задевает, но почти никак не оглушает. Я поднимаю руки вверх, показывая, что я не вооружён и не представляю угрозы, продолжая убегать. По мне же открыли огонь.

После этого меня успешно задержал оперативник Марк Уотсон (тот самый Маркус Рейн, которого я убил в начале всей ситуации).

ДЕЙСТВИЕ №6. Отсутствие описания.

Хочу обратить особое внимание на следующий факт. После того как я скрылся с места первоначальной перестрелки, у сотрудников полиции не могло быть моего описания - ни примет внешности, ни одежды, ни каких-либо идентифицирующих признаков. Когда я покидал локацию, никто из офицеров не вёл за мной визуальное наблюдение, не фиксировал направление моего ухода, не получал моего описания по рации.

Таким образом, когда спустя некоторое время я вернулся к зданию, а затем оказался на крыше, у оперативников не было никаких законных оснований предполагать, что я - тот самый подозреваемый. Более того - у них не было оснований даже знать, что на крыше вообще кто-то находится, поскольку моё передвижение не отслеживалось.

Следовательно, сам факт того, что оперативники (включая Марка Уотсона) прибыли именно к этому зданию, именно на эту крышу и именно в тот момент, когда я там находился, не имеет ролевого обоснования.

ДЕЙСТВИЕ №7. Обращение к участнику команды.

Я уверен, что участник команды, на которого подана данная жалоба (Марк Уотсон), обязательно отпишет свою точку зрения относительно всех своих действий, изложенных выше.

В связи с этим я заранее обращаюсь к нему с просьбой (которая также адресована проверяющему администратору): пусть Марк Уотсон подробно объяснит, каким именно образом он и его напарники узнали о моём местонахождении на крыше, а также на каких основаниях они идентифицировали меня как того самого подозреваемого, при том что моего описания у них быть не могло.

Прошу проверяющего зафиксировать этот вопрос и обязать участника команды дать на него развёрнутый ответ.

ПЕРЕЧЕНЬ УСМАТРИВАЕМЫХ НАРУШЕНИЙ:

Нарушение правила NLR
Человек умер за своего персонажа (Маркус Рейн) в 17:45, после чего продолжил участвовать в той же самой ситуации за другого своего персонажа (Марк Уотсон). Согласно правилам, после смерти человек не может участвовать в той-же ситуации, где умер его персонаж. Участие в той же ситуации, тем более с задержанием того же самого подозреваемого, является прямым и грубым нарушением данного правила.

Нарушение Правил Строительства.
Лестница расположена нелогично и нереалистично - слишком далеко от края крыши, практически в воздухе, без какой-либо опоры. Как указано в прецеденте от 05.03.2025, подобное расположение является нарушением.

Нарушение правила Mehan.
Никаких отыгровок того, откуда была взята эта лестница, как она ставилась и кем, я не видел. Прошу проверить логи на предмет того, когда и каким образом была установлена данная лестница.

Возможное использование статуса игрового мастера для нечестного преимущества.
Как указано в ДЕЙСТВИИ №6, моё местонахождение не могло быть известно оперативникам. Прошу проверить, не использовал ли Марк Уотсон команды, доступные исключительно участникам команды, для отслеживания моего перемещения.

Доказательства (если имеются; скриншоты загружать сюда): Логи, скриншот лестницы

Также по требованию проверяющего администратора предоставлю видеозапись всей ситуации (от начала до конца) на любом видеохостинге.
8. Ознакомлен и согласен ли ты с условиями подачи жалоб на участников команды?: Да

Mr. Ivan

Твой ник, а также основное имя твоего персонажа: Эдди Кинг
Твой SteamID (узнать его можно здесь): STEAM_0:0:567812133
Твои контакты для связи (Discord в формате Name#0000): микроб#0430
Имя персонажа нарушителя: Неизвестно
SteamID или ник нарушителя (если имеются): Неизвестно
Имеет ли игрок ранг “Ролевик” или “Ролевик+”? (если известно; ранг отображается в TAB-меню): Неизвестно
Дата и время произошедшего по МСК (если достоверно неизвестны, укажи приблизительные) 14.04.2026. Примерно 16:05 - 17:17 по МСК
Описание ситуации:
Я совместно с напарниками совершал криминальные действия - пытался ограбить токарню на Франклине. Ограбление не удалось. После этого нас внесли в список BOLO. Началась погоня, в ходе которой меня убили на Франклин-1.

Я пробыл в призраке около 15 минут, затем возродился и стоял на территории своего дома примерно 30 минут (возможно, чуть меньше или больше). После этого я попытался сменить персонажа и обнаружил, что мой персонаж находится в розыске. Как мне пояснил мой знакомый (в pm), розыск был объявлен по подозрению в ограблении.

Я открыл тикет, чтобы узнать ник офицера, который объявил меня в розыск. Участник команды (изилимон) ответил в тикете: «Неизвестный. У меня не показывается».

Параллельно я писал в OOC-чат, интересуясь, ведётся ли со мной какой-либо ролевой процесс. Я надеялся, что офицер, объявивший меня в розыск, свяжется со мной в PM, но этого не произошло. Но, увы, никто мне не ответил.

Из-за этого висящего на мне розыска без известного инициатора и без активного РП-процесса позже возникла новая неприятная ситуация: меня пытались задержать, что привело к конфликту, которого можно было бы избежать.

Я считаю, что действия офицера, который инициировал в отношении меня розыск, противоречат правилам сервера. Розыск был объявлен по ситуации, которая имела место до гибели моего персонажа. Неважно, сделал он это по незнанию, по ошибке или намеренно - результат один: на мне висит обвинение, которого с точки зрения логики ролевой игры не должно существовать. Я, в свою очередь, сделал всё возможное, чтобы решить вопрос без привлечения администрации: пытался узнать имя офицера, найти с ним контакт, спросить, почему он выдал розыск, объяснить ему ситуацию по полочкам и попросить снять розыск. К сожалению, у меня это не получилось - офицер никак себя не обозначил.

Доказательства (если имеются; скриншоты загружать сюда): Логи
Ознакомлен и согласен ли ты с условиями подачи жалоб на игроков?: Да

Mr. Ivan

Сейчас перезашел на сервер. Одежда вернулась. Можно закрывать.

Mr. Ivan

Твой ник, а также основное имя твоего персонажа: Эдди Кинг
Твой SteamID (узнать его можно здесь): STEAM_0:0:567812133
Твои контакты для связи (Discord в формате Name#0000): микроб#0430
Список утраченного прогресса (предметы/карма/иное, а также количество): Перчатки (со скрепкой), сумка (со скрепкой), белый шарф (со скрепкой), свитер (со скрепкой), шапка (со скрепкой).
Дата и время произошедшего по МСК (если достоверно неизвестны, укажи приблизительные): 11.04.2026 примерно 15:07 - 15:15 по МСК (момент краша сервера)
Описание ситуации: 11.04.2026 примерно в 15:07 я зашёл на сервер. Спустя около минуты произошёл краш сервера. После перезахода в чате появилось сообщение: «[#] Мы восстановили твою игровую сессию после краша сервера!» Я оказался в центре города, в парке рядом с Франклин-1. Далее я обнаружил, что вся одежда (которая была на мне, со скрепкой) пропала.
Доказательства (если имеются; скриншоты загружать сюда): Логи, при запросе администратора могу приложить скрин себя со стороны (на котором видно, какая одежда была на мне)
Ознакомлен и согласен ли ты с условиями подачи заявок на возврат?: Да

Mr. Ivan

Твой ник, а также основное имя твоего персонажа: Адам Кинг (Эдди Кинг)
Твой SteamID (узнать его можно здесь): STEAM_0:0:567812133
Твои контакты для связи (Discord в формате Name#0000): микроб#0430
Список утраченного прогресса (предметы/карма/иное, а также количество): Перчатки (со скрепкой), сумка (со скрепкой), вроде шарф (со скрепкой).
Дата и время произошедшего по МСК (если достоверно неизвестны, укажи приблизительные): 09.03.2026 примерно 12:00 - 15:00 по МСК (момент взятия профы)
Описание ситуации: 09.03.2026 я решил пойти поиграть за копа (муника). При надевании формы появилось окно, в котором сообщалось, что на мне надеты аксессуары, которые нельзя носить вместе с формой. Система предложила автоматически переложить их в хранилище. Я согласился и подтвердил действие. Сегодня, 11.03.2026, я проверил хранилище и обнаружил, что вышеуказанные предметы (перчатки, сумка, шарф, все со скрепкой) в нем отсутствуют. Хранилище я проверил столько сегодня, ранее (с 09.03.2026 по 10.03.2026) его не открывал и не ставил в принципе. Предполагаю, данные предметы были утеряны из-за, неизвестной мне ранее, технической ошибки, т.е. в момент перемещения в хранилище.
Доказательства (если имеются; скриншоты загружать сюда): Логи
Ознакомлен и согласен ли ты с условиями подачи заявок на возврат?: Да

Mr. Ivan

Привэээт! Оставлю свой ответ на твой комментарий.

По поводу НОПС

Действительно, во время жалобы я изредка пересматривал демонстрацию. И когда ты попросил предоставить ее, я, как помнится, написал причину, по которой не могу показать ее в дискорде. Вижу, что ты любишь и умеешь работать с логами, поэтому уверен, что без труда найдешь мое сообщение с этим объяснением. Вместо демонстрации я также предложил отвечать на любые твои вопросы по ситуации. В конечном итоге демонстрация была предоставлена и в заявке на снятие наказания, и здесь.

По поводу Freekill

Меня, если честно, слегка удивляет твой метод подбора слов и подмена понятий.
Почему перестрелка бессмысленна? И почему мой персонаж мог просто взять и уйти?
У меня ощущение, что ты либо не читал мое детальное описание всех событий, либо сделал это очень поверхностно.

Повторю ход событий:
Мой персонаж изначально был без оружия в машине. После того как стрельба утихла, он вышел, подобрал AUG с тела товарища и только тогда заметил вооруженного противника, который всё ещё находился рядом, а не пытался скрыться (!).

Разберем конкретно по каждому противнику:

Гаеринн Хоран: Я его изначально убивать не хотел. Я сделал несколько выстрелов в него и в ноги, пытаясь принудить его к сдаче. Но он сам принял решение продолжить сопротивление и начал доставать оружие.
Сергей Могилов: Тут вообще вопросов быть не должно. Инициатором летального конфликта выступил он, первым открыв по мне огонь. Мои действия - это чистая самооборона против человека, который целенаправленно пытался меня убить.
Если следовать твоей логике, то именно ему, а не мне, следовало бы скрыться, особенно учитывая дисбаланс в вооружении: он с пистолетом, а я уже был с винтовкой. Его решение атаковать первым лишь подтверждает его агрессивные намерения и то, что я устранял реальную угрозу.

Теперь касательно моих слов в логах, которые ты цитируешь. Ты снова вырываешь их из контекста, чтобы представить дело так, будто я убил человека, руководствуясь лишь гневом.

Молодец, так держать!
AlexsanDOOR

Я говорил о комплексе причин:

Уверенность в нейтрализации угрозы: Человек, который только что убил моих людей и пытался достать оружие, не мог вызывать доверия. Мой персонаж не мог быть уверен, что он обезврежен.
Эмоциональное состояние: Да, гнев и адреналин были. Но они не были единственной причиной, они были фоном и естественной реакций на убийство друзей и попытку убить меня самого.
Ты же игнорируешь первую, главную часть моей аргументации, и цепляешься за второстепенную.
Устранение свидетелей и предотвращение мести: Оба противника не просто видели нас, они были мотивированными агрессорами. Сергей Могилов, например, видел, как я ликвидировал его напарника. Оставить их в живых - значит гарантированно получить в будущем визит вооруженной группы мести.
Помимо указанных выше причин, существуют и другие, которые я детально изложил в своей заявке на снятие наказания. Там расписана полная логика моего персонажа, начиная от наблюдения за ограблением и заканчивая необходимостью быстрого отхода.

Разве в такой ситуации логично просто взять и уйти, оставив после себя вооруженных свидетелей, которые только что убили твоих людей? Для меня нейтрализация такой угрозы - это единственно возможное развитие событий для любого адекватного человека.

Ты цитируешь правило о весомой причине для убийства. Так вот, скажи мне, разве убийство моих напарников, срыв ограбления и то, что эти люди видели нас в лицо и наш транспорт - это не весомая причина? Я вижу здесь все основания для моих действий. Если даже прямая попытка другого игрока меня убить не является для тебя веской причиной для ответных действий, то я уже не знаю, что ею может быть.

По поводу NonRP

Что касается обыска, я уже писал в заявке: в условиях нехватки времени и стресса мой персонаж не мог тщательно фильтровать каждый предмет. Его логика была - быстро забрать всё, что лежит под рукой и что можно хоть как-то использовать или продать. Руда и уголь валялись буквально в полуметре от багажника автомобиля. Может, персонаж бы их потом и выкинул, но в тот момент действовал на автомате.

А твой аргумент про отпечатки… Серьёзно? Ты правда считаешь, что персонаж в таком состоянии должен вспоминать про дактилоскопию? Тогда уж ему надо было думать и о следах от шин, и об отпечатках подошв, и о ДНК. Он же у меня, эксперт-криминалист, верно?

Отыгровка обыска была. Пусть и короткая. Причины для него были. Нарушение, по-моему, высосано из пальца.

В конце жалобы ты сам сказал: “Можешь обжаловать на форуме”. Что я и делаю. Я изначально подал заявку на снятие наказания, чтобы ты дал развернутый ответ, и лишь по совету тех. админа оформил это как жалобу.
Не вижу причин, по которым я должен был писать кому-то в личные сообщения.

Mr. Ivan

Твой ник, а также основное имя твоего персонажа: Эдисон Кинг
Твой SteamID (узнать его можно здесь): STEAM_0:0:567812133
Твои контакты для связи (Discord в формате Name#0000): микроб#0430
Ник участника команды: @electedplains
Дата и время произошедшего по МСК (если достоверно неизвестны, укажи приблизительные): 03.11.2025 Примерно 01:32 - 01:45 по МСК
Описание ситуации:

Данная жалоба касается, по моему мнению, необоснованного наказания в виде блокировки на 40 дней, а также предвзятого разбора ситуации администратором.

Кратко о ситуации:

Я и мои напарники стали жертвами внезапного вооружённого нападения со стороны Сергея Могилова и Гаеринна Хорана во время проведения нами ограбления. В ситуации самообороны, и чтобы устранить свидетелей, видевших наши лица и автомобиль, я был вынужден вступить в перестрелку и ликвидировать нападавших. После этого, в условиях острой нехватки времени, я провёл быстрый обыск тел для сокрытия улик.

Полное и детальное описание всех событий с обоснованием каждого моего действия доступно по ссылке в моей заявке на снятие наказания.

Суть претензии к администратору:

Во время разбора ситуации я подробно и детально пытался донести до администратора мотивацию каждого действия моего персонажа, ссылаясь на логику. Однако администратор проигнорировал все мои доводы и не принял их во внимание при вынесении вердикта.

У меня создалось устойчивое впечатление, что разбор проводился с предвзятостью, а окончательное решение было вынесено без объективного анализа всех обстоятельств произошедшего.

Доказательства (если имеются; скриншоты загружать сюда):
1. Демонстрация ситуации, наглядно показывающая все описанные этапы:
  - Нападение из засады со стороны Сергея Могилова и Гаеринна Хорана.
  - Мои ответные действия в состоянии самообороны.
  - Попытки принудить Гаеринна к сдаче перед применением летальной силы.
  - Агрессивные действия Сергея Могилова, продолжившего вести огонь.
2. Подробное текстовое описание с обоснованием каждого действия, изложенное в моей заявке на снятие наказания.
3. Тот факт, что технический администратор перенаправил рассмотрение данного случая в раздел жалоб, указывает на наличие веских оснований для пересмотра решения администратора.
Ознакомлен и согласен ли ты с условиями подачи жалоб на участников команды?: Да

Mr. Ivan

Твой ник, а также основное имя твоего персонажа: Эдисон Кинг
Твой SteamID (узнать его можно здесь): STEAM_0:0:567812133
Твои контакты для связи (Discord в формате Name#0000): микроб#0430
Ник участника команды, который выдал наказание (тегни его через @): @electedplains
Вид наказания (если бан, то приложить скриншот окна блокировки; загружать сюда): Блокировка на 40 дней

Дата и время произошедшего (если достоверно неизвестны, укажи приблизительные): 03.11.2025 Примерно 01:32 - 01:45 по МСК
Описание ситуации:
Я и трое моих напарников передвигались на Патриоте, осуществляя криминальную деятельность. В районе Вудленда мы остановили для ограбления зеленый Бобкэт. Для понимания всей ситуации, разделю жалобу на Действия. (Описание ситуации будет от моего лица)

ДЕЙСТВИЕ №1.

После остановки Бобкэта в зоне Вудленда, трое моих напарников вышли из Патриота и начали полноценное взаимодействие с водителем, владельцем которого оказался некий дед. Они несколько раз потребовали деду покинуть его автомобиль, через некоторое время дед все-таки вышел с автомобиля, в то время как Я оставался за рулём Патриота, выполняя роль водителя и наблюдателя.

Мои обязанности включали контроль за обстановкой вокруг и обеспечение быстрого отхода при необходимости. Никаких агрессивных действий в сторону третьих лиц, не вовлечённых в ситуацию, нами не совершалось, все действия строго ограничивались рамками начавшегося ограбления деда.

ДЕЙСТВИЕ №2.

В самый разгар ограбления, без каких-либо предупреждений, объявления своих намерений, по моим напарникам был внезапно открыт огонь с двух разных направлений:

Сергей Могилов вел огонь из укрытия в кустах, находясь со стороны холма, рядом с домом Вудленд 1.
Гаеринн Хоран одновременно вел огонь из окна ближайшего здания (Вудленд 3).

Их действия привели к практически моментальной гибели двух моих напарников. Третий напарник, (хоть я его и не видел, но полагаю) не понимая от куда ведется огонь, был вынужден отступить и (опять-же, я предполагаю) скрыться в лесном массиве. Водитель Бобкэта (т.е. дед), воспользовавшись хаосом, попытался подобрать оружие убитого напарника, за что был немедленно нейтрализован моим вторым напарником перед его собственной гибелью.

ДЕЙСТВИЕ №3.

Всё это время я находился в салоне тонированного Патриота без какого-либо оружия, что делало меня беспомощным наблюдателем в разворачивающейся ситуации.

После относительного затишья в перестрелке, я, оценив отсутствие непосредственной угрозы в ближайшем округе, осторожно покинул автомобиль и, перемещаясь на корточках для минимизации риска, подобрал AUG, который находился рядом с телом одного из погибших товарищей.

После этого, я увидел за камнем пробегающего человека с оружием(полагаю, это был Сергей Могилов). Понимая, что я нахожусь к плохой позиции, я быстро переместился на холм, который находился за зданием Вудленд 2.

Я занял тактическую позицию на холме, чтобы визуально оценить расположение противников и понять дальнейшее развитие событий. С этой позиции я заметил Гаеринна, который, (как я полагаю) увидев меня, сел в Эсперанто и начал отступать вглубь лесной зоны (в сторону канавы).

Понимая, что он может вернуться или занять новую позицию, а также принимая во внимание то, что он может застрять в канаве, я принял решение преследовать его с целью недопущения повторной атаки.

ДЕЙСТВИЕ №4.

Преследуя Эсперанто, мои предположения сбылись, данный автомобиль я обнаружил застрявшим в канаве. Гаеринн вышел из автомобиля без видимого оружия в руках и попытался убежать из канавы в сторону домов Вудленда.

Я произвёл несколько предупредительных выстрелов в его сторону (попав в него) с целью принудить его к сдаче (подмечу, я изначально НЕ хотел его убивать, а хотел дабы он СДАЛСЯ). Однако вместо капитуляции, он начал совершать отчётливые движения, указывающие на попытку достать оружие.

Ключевой ролевой мотив:
На данном этапе я отчётливо осознавал, что Гаеринн:
1. Является прямым участником убийства моих напарников;
2. Видел наш автомобиль, наши лица и одежду;
3. Был свидетелем ограбления и последующего убийства деда;
4. Мог передать всю информацию полиции, что привело бы к нашему розыску;
5. Мог организовать месть в будущем, так как уже продемонстрировал готовность к вооружённому насилию.

В условиях, когда он продолжал сопротивление, пытаясь достать оружие, у меня не оставалось выбора кроме как устранить и непосредственную угрозу, и потенциального опасного свидетеля.

ДЕЙСТВИЕ №5.

Я начал отход на противоположную сторону канавы. В процессе перемещения по склону канавы я был внезапно атакован Сергеем Могиловым, который занял позицию на возвышенности и без предупреждения открыл по мне огонь.

Да, он ни разу не попал в меня, но пули легли в непосредственной близости от меня, что подтверждало реальность угрозы. Я был вынужден вступить в перестрелку, в ходе которой мне удалось нейтрализовать его ответным огнем. Все мои выстрелы были произведены в условиях активного сопротивления с его стороны.

В ходе перестрелки, когда он продолжал вести огонь, я осознавал, что он:
1. Также видел все детали ограбления и убийств;
2. Знает наш автомобиль и внешность;
3. Уже продемонстрировал готовность убивать без предупреждения;
4. Мог составить подробное описание нас полиции;
5. Был свидетелем ликвидации своего напарника (Гаеринна Хорана), что многократно увеличивало его личную мотивацию для мести и дальнейшего розыска.

Его ликвидация была не только актом самообороны от непосредственной стрельбы, но и необходимым шагом для обеспечения будущей безопасности моей криминальной группы.

ДЕЙСТВИЕ №6.

После полной нейтрализации всех нападавших и установления контроля над территорией, я произвёл беглый осмотр тел и сбор вещей. В условиях крайне ограниченного времени, стресса и необходимости быстрого отхода, я действовал оперативно, забирая в первую очередь то, что представляло непосредственную ценность или опасность:
1. Всё оружие (чтобы нельзя было провести баллистическую экспертизу);
2. Личные вещи;
3. Деньги и ценности (как компенсация потерь).

В сложившейся экстренной ситуации у меня не было возможности тщательно фильтровать предметы. Логика моего персонажа была простой: быстро забрать всё, что имеет хоть какую-то ценность или может быть использовано против нас, и скрыться.

Для криминального персонажа в данной экстремальной ситуации оставить в живых прямых участников вооружённого нападения, которые:
1. Стали свидетелями всего ограбления и последующих убийств;
2. Лично убили двоих моих напарников из засады;
3. Видели наши лица, одежду и автомобиль для последующего опознания;
4. Сергей Могилов, в частности, стал свидетелем ликвидации своего напарника (Гаеринна), что гарантированно делало его не просто свидетелем, а лично мотивированным мстителем;
– было бы не просто ошибкой, а добровольным отказом от собственной безопасности. Оставить в живых человека, который видел смерть своего сообщника от моих рук, означало подписать себе и своей группе пожизненный розыск или верную месть. Мои действия по их устранению были единственно логичным и жизненно необходимым шагом для сохранения свободы и физической безопасности.

После этого я покинул место происшествия вместе с выжившим напарником, исчерпав конфликт.

Причины для снятия наказания (если выдано навсегда, то твои планы на игру и то, какой вклад ты сможешь внести в сообщество после снятия наказания):

МОЕ МНЕНИЕ И АРГУМЕНТАЦИЯ.

Администратор вменил мне нарушения FreeKill и NonRP, однако при вынесении вердикта не были учтены ключевые обстоятельства и мои подробные объяснения во время разбора жалобы. Считаю наказание необоснованным.

1. Игнорирование аргументации
В ходе разбора жалобы я детально объяснял мотивацию каждого своего действия, ссылаясь на логику. Однако администратор проигнорировал все мои доводы.

2. Полное отсутствие FreeKill.
Мои действия по нейтрализации Гаеринна Хорана и Сергея Могилова имели комплексную ролевую мотивацию:

Необходимая самооборона:
- Оба игрока первыми применили оружие без каких-либо предупреждений;
- Гаеринн продолжал сопротивление при попытке его задержания, пытаясь достать оружие;
- Сергей Могилов атаковал меня при попытке отхода, ведя огонь.
Устранение свидетелей как ролевая необходимость:
Оба противника обладали критически важной информацией:
- Видели наши лица, одежду, автомобиль и могли сообщить в правоохранительные органы;
- Наблюдали ограбление Бобкэта и последующее убийство деда;
- Участвовали в перестрелке и могли точно описать наши тактики и вооружение;
- Знали локацию и обстоятельства гибели двух моих напарников.
Для криминального персонажа оставить таких свидетелей в живых было бы равносильно:
- Гарантированному тюремному сроку при опознании;
- Постановке в розыск;
- Возможной мести со стороны Гаеринна и Сергея.

3. Отсутствие NonRP
Мои действия после перестрелки были продиктованы ролевой необходимостью:

Логичность обыска тел:
- Изъятие оружия предотвращало баллистическую экспертизу;
- Компенсация ценностями покрывала расходы на всю операцию.
Реалистичность поведения:
Любой профессиональный преступник в подобной ситуации:
- Уничтожает улики и доказательства
- Компенсирует потери за счет трофеев
- Обеспечивает свою безопасность на будущее

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Администратор не учел, что мои действия были:
1. Ответом на первоначальную агрессию;
2. Продиктованы ролевой необходимостью устранения свидетелей;
3. Логичны с точки зрения криминального персонажа;
4. Подробно обоснованы во время разбора жалобы;

У меня есть веские основания полагать, что разбор ситуации проводился с нарушением принципа беспристрастности. Создалось устойчивое впечатление, что администратор с самого начала занял позицию противоположной стороны, не рассматривая объективно мои доводы и доказательства.

Такой подход, когда разбор жалобы проводится с предвзятостью в отношении одной из сторон конфликта, делает процедуру несправедливой, а вынесенное наказание - необоснованным.

Учитывая полное соответствие моих действий логике и правилам сервера, а также предвзятость проведенного разбора, прошу признать наказание необоснованным и снять блокировку аккаунта.

Доказательства (если имеются; скриншоты загружать сюда): Демонстрация ситуации (с ограблением деда и стрельбой) (т.к. в дискорде не смогу показать)
Ознакомлен и согласен ли ты с условиями подачи заявок на снятие наказания?: Да

Mr. Ivan

Твой ник, а также основное имя твоего персонажа: Эдди Кинг
Твой SteamID (узнать его можно здесь): STEAM_0:0:567812133
Твои контакты для связи (Discord в формате Name#0000): микроб#0430
Имя персонажа нарушителя: Джозеф Уолберг
SteamID или ник нарушителя (если имеются): STEAM_0:0:641011891
Имеет ли игрок ранг “Ролевик” или “Ролевик+”? (если известно; ранг отображается в TAB-меню): Нет
Дата и время произошедшего по МСК (если достоверно неизвестны, укажи приблизительные): 15.06.2025 Примерно 00:18:40 - 00:19:40
Описание ситуации: Я не был участником ситуации, но стал свидетелем произошедшего и должен был сообщить о нарушении

Я находился в холле больницы, когда увидел, как по улице бежал молодой человек - Дим Чапмэн ( STEAM_0:1:635235884 ). За ним гналась толпа полицейских с тайзерами.

Дим забежал на Дуглас и продолжил бежать по улице. В этот момент сержант Джозеф Уолберг достал пистолет и выстрелил в сторону Дима, ранив его.

Как я понимаю, у Дима не было оружия, и он не представлял прямой угрозы жизни или здоровью офицеров или других людей. Он просто пытался убежать.

По моему мнению, Джозеф нарушил правила игры за полицию. В частности, он нарушил правило 21.2. В примечании к этому правилу говорится:
«Открывать огонь из огнестрельного оружия разрешено исключительно в случаях наступления прямой непосредственной угрозы жизни и здоровью».

Однако Джозеф открыл огонь, хотя прямой угрозы не было.

Доказательства (если имеются; скриншоты загружать сюда): Логи.
Ознакомлен и согласен ли ты с условиями подачи жалоб на игроков?: Да

Mr. Ivan

Твой ник, а также основное имя твоего персонажа: Эдди Кинг
Твой SteamID (узнать его можно здесь): STEAM_0:0:567812133
Твои контакты для связи (Discord в формате Name#0000): микроб#0430
Имя персонажа нарушителя: Дуглас Лопес (детектив, водитель немаркированного крузера)
SteamID или ник нарушителя (если имеются): Не имеется
Имеет ли игрок ранг “Ролевик” или “Ролевик+”? (если известно; ранг отображается в TAB-меню): Нет
Дата и время произошедшего по МСК (если достоверно неизвестны, укажи приблизительные): 13.06.2025 Примерно 02:54:00 - 02:57:00
Описание ситуации:
Для понимания всей ситуации, разделю жалобу на Действия.

ДЕЙСТВИЕ №1.

Я с моими друзьями катались на Патриоте. Мы приехали на Джефферсон и увидели там офицера. Мы некоторое время находились там, после чего направились в сторону мотеля.

Когда мы ехали с улицы Джефферсон в сторону мотеля, мы заметили полицейский буффало, который двигался в нашу сторону (он ехал со стороны мотеля) . Однако у него не были включены ни звуковые, ни световые сигналы.

Продолжая движение от мотеля в сторону церкви, мы увидели немаркированный крузер (который двигался со стороны церкви в нашу сторону). Проехав мимио нас, я заметил что этот крузер выполняет разворот и хочет начать движение за нами.

ДЕЙСТВИЕ №2.

Проехав через тоннель, а затем мимо церкви (по левую руку), я начинаю двигаться в сторону Брокстона. На перекрестке я начал тормозить, затем развернулся и увидел этот немаркированный крузер и два обычных полицейских буффало. Внезапно этот немаркированный крузер (водителем которого был Дуглас Лопес) выехал на мою полосу и столкнулся со мной лоб в лоб.

Хочу отметить, что в этот момент я двигался со скоростью 23 мили в час (примерно 37 км/ч). Предполагаю, что скорость немаркированного крузера была около 15 миль в час (примерно 24 км/ч). К счастью, за несколько мгновений до столкновения я успел снизить скорость до 15 миль в час.

У меня есть основания полагать, что детектив не тормозил перед столкновением и намеренно направлял свой автомобиль на мой Патриот, подвергая свою жизнь опасности.

После столкновения я отъехал от места столкновения в сторону церкви, а затем в сторону города. За мной начал движение полицейский буффало без включённых световых и звуковых сигналов.

Без каких-либо указаний или требований об остановке в громкоговоритель этот полицейский буффало, когда я хотел повернуть в город, провёл мне пит-маневр.

ДЕЙСТВИЕ №3.

После применения пит-маневра меня развернуло, и я снова начал движение в сторону церкви и Брокстона. Рядом с церковью я снова увидел немаркированный автомобиль детектива. Хочу подчеркнуть, что я двигался по своей полосе.

Этот детектив снова резко выехал на мою полосу и врезался в переднюю левую часть моего автомобиля, то есть, как я полагаю, в моё переднее левое колесо. На момент столкновения я двигался со скоростью 31 миля в час (примерно 50 км/ч).

Из-за столкновения траектория моего движения немного изменилась, но я продолжил движение в сторону Брокстона.

ДЕЙСТВИЕ №4.

Заехав на территорию Брокстона, я увидел в зеркало заднего вида, что за мной едет полицейский буффало без включённых световых и звуковых сигналов и снова проводит мне пит-маневр. Только в этот момент он включил звуковые сигналы - сирену.

После неудачного пит-маневра я продолжил движение к северному выезду из Брокстона, и офицер снова попытался провести второй пит-маневр, но безуспешно.

Затем я развернулся и снова увидел немаркированный автомобиль детектива. Он двигался на полной скорости прямо на меня. Из-за того, что у меня была высокая подвеска, а у детектива - низкий немаркированный автомобиль, он заехал под мой автомобиль (протаранив лоб в лоб). Я почти переехал его сверху, проехав по его капоту.

ПРЕТЕНЗИИ И АРГУМЕНТАЦИЯ.

Полагаю, что действия детектива (водителя немаркированного крузера) нарушают правило №2. PowerGaming. Аргументирую:

Основываясь на решении похожей жалобы, где офицеры также пытались остановить автомобиль подозреваемого, врезавшись лоб в лоб, где администратор указал, что:
PowerGaming … явно специально въезжаешь лоб в лоб в автомобиль подозреваемого, что является нарушением правила PG, в данной ситуации лучше было бы пропустить авто подозреваемого и позже провести специальные маневры что бы остановить авто подозреваемого.
Также, основываясь на самом правиле №2. PowerGaming, которое определяет: Powergaming (PG) — преувеличение способностей персонажа, игнорирование страха и боли.
Могу сказать, что действия детектива, управляющего немаркированным крузером, явно нарушают это правило. Он намеренно направляет свой автомобиль под колёса (лоб в лоб) внедорожника, явно игнорируя страх персонажа и риск получения серьёзных телесных повреждений.

Чуть позже этот детектив был успешно застрелен кем-то из моих друзей.

Доказательства (если имеются; скриншоты загружать сюда): Логи, демонстрация моментов нарушений.
Ознакомлен и согласен ли ты с условиями подачи жалоб на игроков?: Да

Mr. Ivan

Всем привет! Я участник этой ситуации и, по совместительству, водитель патриота.

Хочу описать ситуацию от моего лица. Мы действительно хотели ограбить твою токарню, но, увидев других посетителей, решили подождать. В итоге мы начали разговор с тобой.

В ходе беседы выяснилось, что у тебя нет стали. Тогда ты позвонил своему сотруднику, который копал сталь в шахте. Ты сказал, что он скоро приедет и привезёт сталь.

Мы решили перехватить его и отправились к шахте. Мы ждали некоторое время, но потом приехал и ты. Мы были немного удивлены, ведь ты говорил, что он приедет сам, а не ты его привезёшь.

Мы решили дождаться, пока вы уедете, и просто перегородить вам дорогу. В итоге вы поехали в сторону остановки, мы перегородили вам путь, и ты свернул ближе к остановке (стоит заметить, что на карте это красная зона).

Мой напарник вышел из машины и несколько раз приказал вам выйти из своего автомобиля (около восьми раз он сказал: «Выходите из машины, оба»).

Один из вас сказал: «Гони, гони, гони». После этого вы попытались уехать назад, но не смогли, потому что мой напарник выстрелил в ваш автомобиль, убив вас. Из одного из вас даже выпал дробовик. И, кстати, после вашей смерти ваш автомобиль медленно покатился назад, где в него врезался проезжающий мимо другой автомобиль.

Затем мне в pm начали писать Норман Сивок и ты, Самуэль Родригес.

Норман Сивок сразу попросил вернуть сталь по-человечески. С твоей стороны я почувствовал агрессию и негатив, даже провокационное поведение, что недопустимо в нашем дружелюбном сообществе.

Ты написал мне, чтобы я вернул всё. Я ответил мирно: «Да, привет. Я могу сделать скидку, продать за 3000».

Ты спросил, не смущает ли меня, что нельзя грабить на остановке. Я спросил, не смущает ли тебя, что вы пытались уехать после неоднократных требований выйти. Ты ответил: «Нет, не смущает».

Я понял, что ты настроен серьёзно, и снизил цену до двух тысяч. После этого ты написал: «Пошёл нахуй». Ты очень резко ответил на моё, как мне показалось, заманчивое предложение.

После этого я снизил цену до 1500. Затем ты написал, что подаёшь жалобу на форум, и меня и моих друзей забанят надолго.

Тогда я написал, что продавать за 1000 - это слишком, и готов продать за 1200. Ты не ответил.

Я подумал, что тебя не устраивает моё предложение, и написал твоему другу Норману Сивоку. Он согласился на откат ситы, если мы вернём всю сталь за 10500.

Мы встретились, я отдал ему не только 21 сталь, но и 17 угля, бандану и 750 рублей (всё, что поместилось в багажник патриота).

Почему я так поступил? Всё просто. Норман, в отличие от тебя, не проявлял агрессии и провокации, поэтому я отдал ему всё почти бесплатно. Прежде всего, я - ДОБРИ.

Mr. Ivan

@Voyagerr.
Касательно твоего “игнорирования”, это не претензия. Я просто описывал твои действия, поскольку ты, похоже, не понимал на тот момент всю ситуацию. Ты выше писал: «Возможно, возникла путаница … ты здесь пишешь об ограблении … это всё же вы.». Это не претензия, а просто описание твоих действий и ситуации. Не понимаю, почему ты так резко реагируешь.

Они не назвали марку автомобиля, а просто сказали, что он был чёрным - ну это просто прекрасно. С таким описанием и ориентировкой можно останавливать любой черный автомобиль, приказывать всем выйти из него, задерживать и обыскивать на наличие оружия.

Понятно, что ты не робот и не используешь камеру. И меня немного удивляет, что ты применяешь правило 21.2, не читая примечание к нему. А примечание гласит: «Открывать огонь из огнестрельного оружия разрешено исключительно в случаях наступления прямой непосредственной угрозы жизни и здоровью». Подчёркиваю, исключительно в случаях, когда существует прямая и непосредственная угроза. На момент “расстрела колёс” прямая и непосредственная угроза ещё не возникла.

Что касается реалистичности и прочего - у нас, как я понимаю, разные представления о реалистичности, и окончательное решение будет принимать администратор. Я могу привести десятки примеров реалистичного поведения как со стороны игроков из фракционной полиции, так и со стороны администраторов, а также примеры из реальной жизни.

Я даже могу вспомнить прецедент из реальной жизни - Tennessee v. Garner (1985). Когда после требования офицера остановиться (с угрозой применения оружия), Гарнер начал перелезать через забор дома. Поведение Гарнера реалистично? Он же начал убегать и перелезать через забор дома, когда в него целился офицер полиции. Используя твою логику, мне кажется, ему нужно было выдать бан за преувеличение своих возможностей ((нет)).

Вообще, жалоба не только на тебя, а ещё на многих других копов и владельца шкафа.

Меня также забавляет, что ты через некоторое время редактируешь свои сообщения, заменяя важные слова, например: «И всё же ты проигнорировал момент с вашим водителем» на «И всё же ты грамотно обошёл момент с вашим водителем» и т.д.

Mr. Ivan

Твой ник, а также основное имя твоего персонажа: Эдди Кинг
Твой SteamID (узнать его можно здесь): STEAM_0:0:567812133
Твои контакты для связи (Discord в формате Name#0000): микроб#0430
Список утраченного прогресса (предметы/карма/иное, а также количество): 11 тысяч, кольт ( с патронами (2 пачки), 1 малый калибр, отмычка. (Возможно, что-то украл из храна.)
Дата и время произошедшего по МСК (если достоверно неизвестны, укажи приблизительные): 10.06.2025 Примерно 15:20 - 15:34
Описание ситуации: Человек ( с 10 часами ) ограбил меня, как я полагаю до этого еще взломал мой хран, через некоторое время был забанен за обход.

(( pluxurypurp [STEAM_0:1:461004079] забанил Джорж Брайн, перманентно. Причина: obhod // by pluxurypurp. ))

Доказательства (если имеются; скриншоты загружать сюда): Логи, администратор @pluxurypurp
Ознакомлен и согласен ли ты с условиями подачи заявок на возврат?: Да

Mr. Ivan

@Voyagerr, возможно ты не заметил, но…
Во время нашей первой встречи ты сначала игнорировал нас, что видно на скриншоте №3 (в описании скриншота). Позже мы поговорили, как показано на скриншоте №4 (в описании скриншота). Я уже описывал это выше.

И я вроде бы упоминал, что на Брокстон 11 ты не требовал покинуть автомобиль. (Это было прописано описании четвертого скриншота: Мы спокойно разговариваем с тобой, и ты не требуешь, чтобы мы вышли из машины или подняли руки).

Затем (через минут 18) ты подъехал к зданию по адресу ЭДИСОН 7 (где стоял патриот), где дважды попросил нас выйти из автомобиля, а через несколько секунд вы открыли огонь. Я уже упоминал об этом в своем сообщении выше.

Что касается показаний потерпевших. Они называли марку автомобиля, на котором передвигались настоящие грабители? Я действительно не понимаю, как можно перепутать лэндсталкер и патриот. Мне кажется, это возможно только если специально назвать неверную марку автомобиля.

Что касается твоих коллег…

Ты в первом своем сообщении писал:

“…мне издалека показалось, что вы были вооружены автоматами, эту информацию я и передал своим коллегам…”
“…коллеги уже знали, что вы вооружены…" "…Мы не могли точно знать, автоматы у вас там были или пистолеты…”

А сейчас пишешь:

“…Мои коллеги знали о вооружении из показаний потерпевших…”

Так твои коллеги знали о вооружении из показаний потерпевших или из твоих радиосообщений? Или, даже когда потерпевшие сказали, что у парней были пистолеты, вы всё равно решили, что у них автоматы? И я не совсем понимаю, какой информацией насчет оружия вы оперировали, когда пытались остановить наш автомобиль у ЭДИСОН 7?

А что касается водителя.… Я уже подробно описал этот момент в своем сообщении выше, перечитай, пожалуйста.

Mr. Ivan

Привет, @Voyagerr !

Ты очень интересно описал ситуацию, которая предшествовала нашей встрече.

Я пересмотрел свою демку. На Брокстоне действительно произошло ограбление. Но мы не были грабителями.

Вот несколько скриншотов, которые подтверждают мои слова:

Мы подъезжаем к переулку и видим чёрный Лэндсталкер. Через несколько секунд открывается дверь, в дверном проеме появляется парень в маске Краунс с пистолетом в руках.
Мы объезжаем здание и подъезжаем с другой стороны. Ты стоишь у окна, в руках у тебя рация и пистолет. Кажется, ты действительно заметил кого-то внутри.

Мы подъезжаем к тебе, а ты продолжаешь передавать информацию по рации, держа в руках пистолет. Ты не обращаешь внимания на наше присутствие.

Мы спокойно разговариваем с тобой, и ты не требуешь, чтобы мы вышли из машины или подняли руки.

Кроме того, ты прав ещё в одном: у здания действительно стоял чёрный Лэндсталкер (но я не очень могу понять как он похож на наш чёрный Патриот со звездой на капоте).

Однако я не согласен с тобой дальше.
Ты действительно прибыл к Эдисон 7, где находился наш патриот. Не знаю, каких знакомых (лиц) ты там увидел, ведь мы все, когда разговаривали с тобой рядом с тем зданием (которое на Брокстоне, где в тот момент были настоящие грабители), не выходили из машины и не могли показать свои лица. К тому же, как видно на первом скриншоте, у одного из настоящих грабителей на лице была маска краунс, а у нас ни у кого такой маски не было.

Мне также интересно, как вы могли перепутать лэндсталкер и патриот? Я понимаю, что можно спутать, например, хантли и лэндсталкер, но не патриот же. Это выглядит странно, если честно.

Твои коллеги тоже не могли знать, что мы вооружены, ведь в здании были не мы. И автоматов у нас не было.

Что касается ситуации, когда в машину целилось множество офицеров, я не вижу здесь нарушений. Объясню.

Во-первых, я хочу (еще раз) сослаться на похожую ситуацию, когда офицеры стреляли по моему патриоту, когда мы уезжали. Повторюсь, администратор обнаружил нарушения правил сервера исключительно у сотрудников полиции, которые стреляли без прямой угрозы.

Во-вторых, мой персонаж знает, что полицейские не имеют права стрелять по машине, которая не движется в их сторону или в сторону других людей.

Теперь о мануале и запрете стрельбы по колёсам. Я просто хочу донести до тебя, что ты такой же игрок, который должен соблюдать правила сервера, а уже потом мануал. При написании жалобы я руководствуюсь правилами сервера. А правила сервера гласят:

Примечание: открывать огонь из огнестрельного оружия разрешено только в случае прямой и непосредственной угрозы жизни и здоровью.

Я также опираюсь на решение, принятое по аналогичной жалобе. Администратор сервера обнаружил нарушения исключительно у сотрудников.

Текст жалобы (убедительная просьба ознакомиться):

До ситуации описанной в жалобе мы устроили стрельбу, после чего скрылись, уехали в укрытие где нас нашли, cкрылись снова, и вот, наша машина стоит в лесу около трейлер парка, мы стоим, после чего я срочно встал в афк, я вернулся и вижу, что около машины ходят офицеры, мой друг на водиле начинает уезжать ( перед машиной не было никакой преграды, никто не стоял перед ней, все офицеры стояли около водительской двери). После того как мы тронулись они дружно открыли стрельбу по машине, расстреливая в спину не представлявших им и обществу угрозы людей, в итоге мне полностью снимают здоровье и я умираю.

Решение администратора (убедительная просьба ознакомиться):

привет. посмотрев по логам - готов вынести вердикт.
посмотрел логи позиций от машины - до всех офицеров на ситуации, никто на пути патриота не стоял, так что, никакой угрозы жизни для офицеров не было. Открывать огонь в этом случае было неправильно.

Теперь перейдём к мануалу. Также хочу отметить, что ты сам писал о неподтверждённой информации о нашем вооружении. Вы открыли огонь по уезжающему автомобилю, основываясь на ориентировке и знании о том, что у нас может быть автоматическое оружие. Но у нас могло и не быть такого оружия. Разве презумпция невиновности не работает в этом случае? Или что-то не так?

(А вообще, по твоей логике, я могу застрелить любого человека, у которого при себе есть оружие (например, безоружного (не держащего в руках пистолет) офицера полиции, который приехал на вызов), ведь он может представлять для меня угрозу, хоть и не держит оружие в руках).

Однако обратимся к руководству департамента полиции. Рассмотрим раздел 4.10.

4.10.1 СЛУЧАИ, РАЗРЕШАЮЩИЕ ПРИМЕНЕНИЕ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ
(( некоторые пункты удалены, ведь не имеют никакой связи с ситуацией, например, пункт про групповое нападение на правительственное здание и т.д.))

Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять огнестрельное оружие в следующих случаях:

Защита другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья;
Задержание лица, оказывающего вооруженное сопротивление, а также лица, отказывающегося выполнить законное требование о сдаче находящихся при нем оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ;
Остановка транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;

Касательно пункта о защите другого человека или себя от посягательств - это не наш случай, поскольку мы не предпринимали никаких действий против кого-либо, а находились в транспортном средстве.

Также не подходит пункт о задержании лица, оказывающего вооружённое сопротивление и отказывающегося выполнить законное требование о сдаче оружия, боеприпасов и т.д. Мы не оказывали вооружённого сопротивления, и не было никаких требований о сдаче оружия, боеприпасов и т.д.

Пункт об остановке транспортного средства путём его повреждения, если водитель отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, также не подходит по нескольким причинам. Во-первых, не было неоднократных требований об остановке. Во-вторых, мы не создавали угрозу жизни или здоровью, поскольку не двигались в сторону людей, чтобы их задавить.

А для остановки автомобиля существуют другие различные методы, такие как пит-маневры и шипы.

Mr. Ivan

Всем привет!

Я с радостью поддерживаю кандидатуру этого человека и хочу поделиться своими впечатлениями о нём.

Прежде всего, он не боится говорить правду. Он открыто обсуждает проблемы сервера: низкое качество построек, слабую ролевую атмосферу и непонимание многими игроками сути ролевой игры.

Я несколько раз наблюдал за его игрой и могу подтвердить, что он действительно стремится улучшить сервер. Его постройки выделяются на фоне других своей уникальностью и детализацией. Они не только красивы, но и функциональны, с различными интерактивными элементами.

Лично я считаю его адекватным, добрым, грамотным и дружелюбным человеком. Он всегда готов прийти на помощь и поддержать.

Как я считаю, его опыт в создании построек и креативность могут помочь ему создавать и проводить интересные для игроков ивенты.

В целом, я уверен, что этот человек заслуживает роли, на которую претендует. Его стремление к улучшению сервера, вклад в ролевую игру делают его отличным кандидатом. И я искренне надеюсь, что он сможет выполнить всё, о чём говорил.

Mr. Ivan

Твой ник, а также основное имя твоего персонажа: Эдди Кинг
Твой SteamID (узнать его можно здесь): STEAM_0:0:567812133
Твои контакты для связи (Discord в формате Name#0000): микроб#0430
Имя персонажа нарушителя: Майк Белл; Харпер Митчелл; Тим Хокстан; Аллер Шефлер (Множество игроков, как мне кажется, намного больше, чем указано)
SteamID или ник нарушителя (если имеются): Неизвестно (множество игроков)
Имеет ли игрок ранг “Ролевик” или “Ролевик+”? (если известно; ранг отображается в TAB-меню): Точно неизвестно (множество игроков)
Дата и время произошедшего по МСК (если достоверно неизвестны, укажи приблизительные): 07.06.2025 Примерно с 21:38, заканчивая 21:45 по МСК
Описание ситуации:

В этой жалобе я постараюсь максимально подробно и чётко описать все аспекты ситуации, используя временные метки по МСК, чтобы все было понятно. Также я разделю свой рассказ на отдельные части. При составлении аргументов, я буду опираться только на действующие правила сервера, а также на логику и открытые источники информации.

АКТ 1. ВВЕДЕНИЕ.

Мы с тремя моими товарищами занимались криминальной деятельностью, передвигаясь на Патриоте.

АКТ 2. СТРАННЫЙ ШКАФ.

В 21:38:12 мы подъехали на Патриоте к зданию Эдисон 7, вышли из машины и припарковали её рядом с забором.

Мы все вышли из автомобиля, успешно перелезли через забор, и один из моих товарищей начал взламывать входную дверь. Один человек остался на шухере, а я стоял на заборе, пока двое моих товарищей заходили внутрь. Они начали взламывать вторую дверь, и когда она открылась, из ее выбежал владелец (Ник его не увидел, но можно посмотреть по логам, в него в дальнейшем стрелял Василий Доберманов, примерно в 21:40). Он успел пробежать довольно большое расстояние, и в него нацелились из двух стволов. Он, конечно, не обратил на это внимания и начал прыгать, как в компьютерной игре, пытаясь вернуться обратно и закрыть дверь. Но у него ничего не получилось, и он отбежал в угол, где и получил несколько пуль от моего товарища - Василия Доберманова .

Я бегал по зданию, осматривая его, и зашёл в одно из помещений. Там я увидел большой шкаф, за которым, по идее, должна была быть дверь.

Но шкаф не открывался, не сдвигался и не отодвигался. Я осмотрел его со всех сторон, но нигде не было видно никаких кнопок или кейпадов. Я пытался сдвинуть его рукой, осматривал на G, но так и не смог понять, как открыть доступ в помещение, где находились другие предметы. Предполагаю, что это был проп блок.

АКТ 3. НАЧАЛО КОНЦА.

Когда я осматривал шкаф, мне пришло сообщение от моего товарища, который оставался на шухере. Это было в 21:41:11. В сообщении было написано: «Менты». Я сообщил об этом своим товарищам, которые были со мной в помещении, и мы быстро покинули здание, перелезли через забор и сели в свой автомобиль.

В этот момент около здания было около пяти сотрудников полиции. Я, находясь за рулём, начал сдавать назад, в противоположную сторону от офицеров, предварительно убедившись, что сзади нет людей.

Когда я почти развернулся, один из офицеров крикнул: «По колёсам!». И, конечно, все начали стрелять по уезжающему автомобилю. Хочу отметить, что в момент выхода из здания и во время стрельбы у нас не было оружия в руках, мы не ехали в сторону офицеров и двигались в противоположном направлении. Мы не представляли прямой угрозы жизни и здоровью офицеров.

Но это ещё не всё. Когда мы отъехали от офицеров на значительное расстояние - около 30–40 метров - они продолжали стрелять. Из-за этого они убили одного из моих товарищей - Уэйна Андерсона. Даже после его смерти они не прекратили стрелять в сторону Патриота, который уже отъехал от них примерно на 100 метров. Они ранили ещё одного моего товарища и сильно повредили автомобиль.

Давайте рассмотри данный аспект ситуации, когда офицеры инициируют открытие огня, и разберём, почему это противоречит правилам игры за полицию.

Во-первых, ни один из сотрудников полиции не объяснил причину задержания (ареста), хотя это прописано в правилах сервера .

Во-вторых, сотрудники полиции могут открывать огонь только в случае непосредственной угрозы жизни и здоровью. Мы не имели оружия в руках, не показывали его, сидели в автомобиле, который двигался в противоположном направлении от офицеров, и не представляли прямой угрозы. Соответственно, офицеры не могли открывать огонь по уезжающему автомобилю .

В-третьих, основываясь на решении другой похожей жалобы (которую разбирал администратор @555), где офицеры также открыли огонь по автомобилю, который не представлял угрозы, можно сделать вывод, что и в этой ситуации открытие огня было нарушением правил сервера.

Думаю, этих аргументов достаточно для принятия правильного решения.

После стрельбы лично я в 21:42:29 в OOC-чат решил узнать имена людей, которые открыли по нам огонь. Но после долгого ожидания мне никто не ответил…

Кстати, я написал тикет, но на него тоже никто не ответил, даже через два часа после стрельбы. Это не претензия к администраторам, я понимаю, что у них есть личное время и личная жизнь, а для жалоб есть форум. Поэтому оставляю жалобу на форуме).

Доказательства (если имеются; скриншоты загружать сюда): Логи, скриншоты. В случае, если проверяющий администратор не сможет полностью понять ситуацию, я могу предоставить полную демонстрацию ситуации, загрузив её на Ютуб.
Ознакомлен и согласен ли ты с условиями подачи жалоб на игроков?: Да

Форум Octothorp Team

Mr. Ivan

Сообщений

Про личку и игнорирование

Про то, что администратор такой же человек

Про то, что это не вина администраторов

Про постройку

Про то, что осталось без внимания

ДЕЙСТВИЕ №1. ПРЕДЫСТОРИЯ

ДЕЙСТВИЕ №2. ВЫДАЧА ПЕРМАНЕНТНОГО ЗАПРЕТА НА КРИМИНАЛ

Диалог о том, кто выдал запрет на криминал

Прокомментирую этот момент

Я задал уточняющие вопросы, пытаясь понять, что он имеет в виду:

Уточнение условий запрета

Обращение к высшему руководству

Прокомментирую этот момент

ДЕЙСТВИЕ №3. ПОПЫТКА СВЯЗАТЬСЯ С DOGGE

ДЕЙСТВИЕ №4. ЗАПРЕТ НА ДУБЛИКАТ

Меняющаяся аргументация MrThePro

Первая причина (после настойчивых просьб)

Предложение компромисса и отказ

Вторая причина (после моих попыток объяснить позицию)

Завершение диалога

Прокомментирую этот момент

Дополнительный диалог о том, кто выдал запрет на криминал

Прокомментирую наш диалог.

ДЕЙСТВИЕ №5. МЕСЯЦ В ПОДВЕШЕННОМ СОСТОЯНИИ

ДЕЙСТВИЕ №6. ПЕРМАНЕНТНАЯ БЛОКИРОВКА

Погоня

Разбор жалобы

Выдача бана

Важное наблюдение

ВЫВОД

ДЕЙСТВИЕ №1. Перестрелка и убийство оперативника.

ДЕЙСТВИЕ №2. Возвращение на место и обнаружение лестницы.

ПРЕЦЕДЕНТ №1.

ДЕЙСТВИЕ №3. Опрокидывание лестницы и повторный подъём.

ДЕЙСТВИЕ №4. Внезапное появление оперативников.

ДЕЙСТВИЕ №5. Задержание.

ДЕЙСТВИЕ №6. Отсутствие описания.

ДЕЙСТВИЕ №7. Обращение к участнику команды.

ПЕРЕЧЕНЬ УСМАТРИВАЕМЫХ НАРУШЕНИЙ:

Привэээт! Оставлю свой ответ на твой комментарий.

По поводу НОПС

По поводу Freekill

По поводу NonRP

Кратко о ситуации:

Суть претензии к администратору:

ДЕЙСТВИЕ №1.

ДЕЙСТВИЕ №2.

ДЕЙСТВИЕ №3.

ДЕЙСТВИЕ №4.

ДЕЙСТВИЕ №5.

ДЕЙСТВИЕ №6.

МОЕ МНЕНИЕ И АРГУМЕНТАЦИЯ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ДЕЙСТВИЕ №1.

ДЕЙСТВИЕ №2.

ДЕЙСТВИЕ №3.

ДЕЙСТВИЕ №4.

ПРЕТЕНЗИИ И АРГУМЕНТАЦИЯ.

Всем привет!

АКТ 1. ВВЕДЕНИЕ.

АКТ 2. СТРАННЫЙ ШКАФ.

АКТ 3. НАЧАЛО КОНЦА.