Перейти к содержимому

Рофляный Роле Плеау

Закрыта Перенесена Решенные Решенные жалобы
4 3 473 1
    1. Натан Фейбер
    2. STEAM_0:0:131616768
    3. d0nbar0n
    4. Бенито Моратти
    5. Не имеется
    6. Не имеется
    7. 18.05 | Примерно в 22:03
    8. Забегаю на место преступления, вижу раненого стрелка, коим и является Бенито, далее всю ситуацию можно наблюдать по демонстрации ниже.
    9. Демка
    10. Да, ознакомлен
  • Привет, @Dìablo 😊
    Посмотрел твою демку, могу сказать следующее:
    Бенито Моратти - совершал действия, нацеленные на то, чтобы сделать ситуацию максимально несерьезной или испортить её подобным поведением (FunGame).
    Игроку не следовало шутить над голосом юного полицейского в этой ситуации, подобные действия являются нарушением правил сервера.
    Вердикт: Бенито Моратти - получит вотчлист.

  • Где ты увидел нарушение?
    Мне выбил просто ствол, в меня даже не попали. И увидев, что высота не большая я спрыгиваю отыграв что сгрупировался.
    Тем более высота там была очень маленькая, следовательно я бы не получил бы никаких повреждений…

  • Где ты увидел нарушение?
    Мне выбил просто ствол, в меня даже не попали. И увидев, что высота не большая я спрыгиваю отыграв что сгрупировался.
    Тем более высота там была очень маленькая, следовательно я бы не получил бы никаких повреждений…

    @LittleGoblin, как тебе могли выбить ствол, не попав в тебя? Да и при осмотре тебя через G было видно, что ты ранен, помимо этого, твой фан в войс чат, а после закидывание таблетками и рофло джамп

  • Привет, @Dìablo 😊
    Посмотрел твою демку, могу сказать следующее:
    Бенито Моратти - совершал действия, нацеленные на то, чтобы сделать ситуацию максимально несерьезной или испортить её подобным поведением (FunGame).
    Игроку не следовало шутить над голосом юного полицейского в этой ситуации, подобные действия являются нарушением правил сервера.
    Вердикт: Бенито Моратти - получит вотчлист.

  • 1000+71 1000+7 выбрал решение
  • 1000+71 1000+7 закрывает тему
  • inquizzyI inquizzy переместил эту тему из На игрока Доброграда в
  • Tony SlarkT Tony Slark переместил эту тему из Решенные жалобы в
  • tenebrisT tenebris переместил эту тему из На снятие наказания в

Похожие темы

  • жалоба на админа

    Закрыта Перенесена Решенные Решенные жалобы одобрено
    7
    2 Лайки
    7 Сообщений
    818 Показы
    NocturnTheSkyN
    ОТВЕТ АДМИНИСТРАЦИИ ㅤ Привет, @червяк-джим ! ㅤ p.s Извиняюсь за долгий ответ Ознакомившись с твоей жалобой, обсудив некоторые моменты в самой жалобе с одним из менеджеров проекта а также со старшей ролевой редакцией, сверив логи, я готов сказать следующее: Стажер команды администрации разбирая твою жалобу на офицера полиции, в конечном итоге вместе с другим администратором который пришел под конец жалобы, сошлись на мнении, что иметь при себе отмычки - не легально согласно законам города. В данной ситуации они не правы, т.к в законе нигде не указано, что иметь при себе инструменты взлома - не легально. Как и трактуется в законах города, лишь при наличии доказательной базы, следственной связи, что ты намеревался использовать инструмент взлома в виде отмычек с целью взлома или проникновения в сторону чужой собственности, лишь данном случае это было бы нарушением пункта о взломах и проникновениях. Кодекс об общих правонарушениях → Глава III. → Преступления против частной собственности → 3.4. Взлом и проникновение Spoiler [image: z42Tzsr.png] Теперь коснемся темы, связанной с обоснованным и не обоснованным проведение экспертизы на следы использования инструментов взлома в виде отмычек. Ты был задержан офицером полиции за нарушение общественного порядка, в ходе первичного обыска у тебя нашли отмычки, после всего этого офицер решил провести экспертизу на следы использования найденных у тебя отмычек. В данном случае проведения экспертизы является не обоснованным действием, т.к нету доказательной базы, следственной связи, что ты мог использовать эти отмычки для взлома или проникновения в сторону чужой собственности. Ниже приведу ситуации, при которых проведения экспертизы будет являться обоснованным действием: Пример 1 : Ты оказался на территории чужой собственности, имея при себе инструменты взлома, это уже является доказательной базой на проведение экспертизы на следы использования инструментов взлома. Пример 2 : Ты ранее привлекался за пункты связанные с покушением на чужую собственность, не законно находился на ней, либо же был осужден за кражу имущества и т.п и вновь был задержан за нарушение законов города, в случае если полиция установит этот факт и при тебе обнаружат инструменты взлома, это может послужить поводом для проведения экспертизы на следы использования инструментов взлома. Пример 3 : Ты производишь услуги населению в виде взлома замков, у тебя есть инструмент взлома в виде отмычек, однако нету лицензии на оказание услуг, в случае твоего задержания это также будет доказательной базой для проведения экспертизы на следы использования инструментами взлома. Насчет инструмента взлома в виде предмета “взломщик”. В законах города не трактуется ничего о его запрете, все что было сказано про отмычки можно и отнести ко взломщику, мол пока не доказано что он использовался с целью взлома или проникновения на чужую собственность, иметь его при себе легально. Однако стоит учитывать один момент в IC, что данный предмет по сути сделан на коленке токарем, и является неизвестным устройством неизвестного происхождения который официально не зарегистрирован, поэтому иметь его при себе автоматически не легально. (P.s команде ролевой редакции уже уведомлено об отсутствии пункта, связанным с устройствами предназначенных для взлома электронных замков/устройств. В скором будущем это будет добавлено в законы города). Подводя итог, я готов сказать следующее: С администраторами будет проведена беседа касательно данной ситуации чтобы это более не повторилось ВЕРДИКТ: ОДОБРЕНО ㅤ Нарушения со стороны участников команды администрации выявлены Администраторы оказались не правы в данной ситуации, проведение экспертизы на следы использования инструментов взлома в виде отмычек со стороны полиции являлось не обоснованным действием в случае топикстартера. P.s Также есть момент связанный с тем, что на предмете отмычки в описании указано, что иметь их при себе - не легально. Когда-то давно на сервере этот предмет являлся не легальным, однако сейчас иметь их при себе - легально. Команде разработки будет направлена задача на изменение описания у данного предмета, чтобы не сбивать с толку игроков сервера. В случае если какие-то игроки, будут утверждать, что отмычки являются не легальными, просто отправьте им ссылку на эту тему, т.к я на личном опыте наблюдаю тенденцию, что когда заходит речь про отмычки, множество игроков считают, что автоматически иметь их при себе - не легально, опять же таки, скорее всего это связанно с отсутствием ознакомления с законами города и описанием самого предмета отмычки. Вынес вердикт: Ответственный администратор с одобрения старшей администрации
  • Бобнули без причины заявка на возврат

    Закрыта Перенесена Решенные Решенные заявки одобрено
    4
    0 Лайки
    4 Сообщений
    157 Показы
    DoggeD
    вернул в хран.
  • аксы

    Закрыта Перенесена Решенные Решенные заявки одобрено
    2
    0 Лайки
    2 Сообщений
    295 Показы
    КампотК
    Log report generated 8 Jun, 18:04:40 [26 May, 19:41:35] Ноа Нил (STEAM_0:1:203384959, Офицер DPD, Руки) dropped [1xЧерные перчатки] from [Ноа Нил (STEAM_0:1:203384959)'s Руки] Participants: STEAM_0:1:203384959 Верну в хран.
  • Жалоба на самого себя | лив с рп+запрещённая роль без квенты

    Закрыта Перенесена Решенные Решенные жалобы одобрено
    9
    2 Лайки
    9 Сообщений
    547 Показы
    electedplainsE
    Поговорив с ТС в дискорде и обсудив с игроком его нарушения, @Жан-Вык получит Watchlist за игру запрещенной роли.
  • Кража рофляная

    Закрыта Перенесена Решенные Решенные жалобы отклонено
    2
    1 Лайки
    2 Сообщений
    244 Показы
    gordonfreemanG
    Привет! [image: 1111111111.png?ex=66423387&is=6640e207&hm=30c456a77b86a6805274d9f3a3f41cc5aee68c0f38a258d86dce43cd9819e354&] Человек который взломал твою машину находится в блокировке за обход Вердикт по жалобе : Отклонено