Отказ от разборок, не согласен с решением

[saber]

1. Уэйн Райт
2. STEAM_0:0:419235595
3. saberkovich
4. Dogge
5. 18:00 - 20:30 (Не помню)

Я находился в зеленой зоне на повороте Линкольн-Франклин - удаленном месте, не прилегающем к государственным учреждениям. Согласно Правилу 19: Карта зеленых зон, в зеленых зонах разрешены ненасильственные криминальные действия, такие как угоны автомобилей, что я и совершал, взламывая машину с использованием отмычек. На мне была маска. Детектив заметил мои действия через камеру (уведомление механом) и подъехал к месту. К этому моменту я прекратил взлом, услышав звук приближающегося автомобиля, и остался внутри машины, заявив, что прячусь от дождя. Детектив потребовал, чтобы я вышел из автомобиля, но не предоставил законных оснований для этого. Я отказался, ссылаясь на отсутствие доказательств или жалобы, что соответствует Правилу 21.1: Общие правила игры за полицию, где указано, что полиция обязана объяснять свои действия. После того как автомобиль исчез (мы отыграли это как эвакуацию), детектив приказал мне встать лицом к стене. Я вновь запросил законные основания, которые он не предоставил. Вместо этого он вызвал подкрепление по рации, но, не дожидаясь его, достал оружие и направил его на меня. Я считаю это нарушением Правила 21.2: Применение оружия, пункта 21.2.1, где указано, что оружие можно применять только при прямой угрозе жизни или здоровью. В данной ситуации я не представлял угрозы: я был безоружен, не проявлял агрессии и находился в зеленой зоне, где насильственные действия запрещены. Под давлением оружия я подчинился. Детектив провел обыск и заявил, что арестовывает меня за нелегальные предметы и оружие, несмотря на то, что у меня были действующие лицензии на оружие и отмычки (выданные в соответствии с Правилом 22.1 уполномоченным лицом). Я попросил проверить лицензии, но он проигнорировал это и высмеял меня, что нарушает стандарты ролевого взаимодействия, описанные в документе «Ролевая игра» (раздел «Отыгрывайте своего персонажа»). После ареста я пожаловался супервайзеру смены в департаменте, но он посоветовал обратиться в суд, не приняв мер. Меня заключили в КПЗ, после чего я вышел из игры. Позже, вернувшись за того же персонажа, детектив явился в мою камеру и конфисковал мой Glock, снова утверждая, что у меня нет лицензии, что является ложью.

Я подал жалобу администратору, подробно описав ситуацию и указав на нарушение Правила 21.2.1 (необоснованное применение оружия) и игнорирование моих лицензий. Однако администратор сразу заявил, что не видит нарушений OOC-правил, и посоветовал решать вопрос внутри DPD. На мой аргумент, что детектив мог использовать альтернативные методы задержания (ожидание подкрепления, физическая сила с отыгровкой через /me, как указано в разделе «Драки»), администратор ответил, что детектив, будучи один, не имел других способов меня задержать, и это оправдывает применение оружия. Я считаю это неверным: правила не предоставляют исключений для детективов, и Правило 21.2 четко ограничивает использование оружия. Кроме того, детектив не использовал команду /it для проверки сопротивления при надевании наручников, что нарушает стандарты ролевого взаимодействия (раздел «Ролевая ситуация», пункт «Эмоут»).Администратор также обвинил меня в LeaveRP, хотя я вышел из игры после заключения в КПЗ, когда мой персонаж стал недоступен для ролевого взаимодействия (IC-основание: направлен в суд). Это не подпадает под Правило 1.2: LeaveRP, так как я не избегал ситуации.

Основные Нарушения со стороны детектива:

1. Нарушение Правила 21.2.1: Детектив применил оружие без прямой угрозы, не дождавшись подкрепления и не попытавшись задержать меня иными средствами.
2. Игнорирование лицензий: Отказ проверить мои действующие лицензии и их изъятие без оснований нарушает логику ролевой игры (раздел «Ролевое соответствие»).
3. Недостаток ролевых отыгровок: Отсутствие /it при задержании и насмешки вместо ролевого диалога указывают на NonRP-поведение (Правило 1.1).
4. Возможное нарушение Правила 10: Запрещенные роли: Действия детектива (издевательства, необоснованная агрессия) могут подпадать под определение «Плохой полицейский» (бэдкоп), что запрещено без одобренной квенты.

Претензии к администратору:

1. Администратор не провел тщательного разбора, проигнорировав ссылки на конкретные правила.
2. Оправдание действий детектива фразой «у него не было выбора» не соответствует правилам и создает прецедент для их обхода.
3. Обвинение в LeaveRP было необоснованным, так как мой выход не нарушал игровой процесс.

Прошу пересмотреть решение администратора.

SteamID детектива: STEAM_0:1:505109125 (Рональд Ричардсон)

7. Демка + логи.
8. Да

[tenebris]

Со стороны администратора нет нарушений. Это все решается в IC. В демонстрации @SkuFFC0nfirm3d видно, что ты ливнул когда к тебе подошли и хотели обыскать, но ты ливнул во время этого. Если тебя посадили в клетку это не значит, что можно ливать не спрашивая об окончании рп с тобой.

[SkuFFC0nfirm3d]

Сидел с ним и администратором в голосовом,разбирали ситу…
Честно слово, я благодарен администрации за то, что у них есть такие стальные нервы, потому что проведя 1 час на разборках из которых 40 минут повторение одного вопроса, администратор не умер от кринжа, а я вот да.
Человек что подал жалобу, не знает фундаментальных правил и порядков сервера, прикрывшись правилами он сам же нарушает их.
Все действия офицера на которого подана жалоба сделал всё в рамках IC игры, тот же момент был сотню раз обговорен на разборке, а человеку был предложен вариант написать жалобу в ОВР, на что он тупо забил, ибо для него не существует IC нарушений, для него существует только нарушение OOC, он не понимает разницу и отказывается понимать и слушать ответы на свои вопросы, из-за чего теряется в своих же словах, теряется в правилах…
А теперь когда мы получили портрет человека который подаёт жалобу, стоит детально разобраться что вообще было там.

Пользователь @saber написал в Отказ от разборок, не согласен с решением:

о не предоставил законных оснований для этого.

Полнейшая ложь, как только ты вышел из тачки, я объяснил почему я так делаю. А именно я начал тебе рассказывать, что заметил подозрительные действия, человека в маске, в машине которая ему не принадлежит, это константа весомых аргументов в сторону законности действий.

Пользователь @saber написал в Отказ от разборок, не согласен с решением:

После того как автомобиль исчез (мы отыграли это как эвакуацию)

Не знаю о чем ты, мое мнение ты не спрашивал, сам выдумал.

Пользователь @saber написал в Отказ от разборок, не согласен с решением:

Я вновь запросил законные основания, которые он не предоставил.

Описано выше

Пользователь @saber написал в Отказ от разборок, не согласен с решением:

не дожидаясь его, достал оружие и направил его на меня

Это самое сладкое что было в жалобе… Подкрепление было вызвано, однако не получив ответ, я не стал ждать его, ибо не мог позволить тянуть время, ибо я прекрасно как в IC, так и в OOC понимаю,что передо мной стоит самый обычный краймер, который ломает машины посреди дороги, в машине без тонера, в странных и не сочитающихся одеждах. Я принял во внимание твои слова, твои действия и твою реакцию, на основе этих данных я стал допускать наличие у тебя оружия (как таки не странно, но оно оказалось) )
Пистолет же я достал из-за довольно весомых основаниях полагать, что ты дашь отпор, или побежишь с минуты на минуту, я был в андеркавер патруле, из-за чего я не имею при себе тазера, дубинки и перца, да и на 110% уверен, что ты бы наплевал на всё это. Важное уточнение, я не стрелял, я достал пистолет только после того, как человек наотрез отказывался выполнять требования офицера.

Пользователь @saber написал в Отказ от разборок, не согласен с решением:

В данной ситуации я не представлял угрозы: я был безоружен, не проявлял агрессии и находился в зеленой зоне, где насильственные действия запрещены.

Не нужно строить из себя человека который правила не нарушает, ведь сам же потом нарушил их ливнул во время игры…
Я к чему это? Основания предпологать у тебя наличие оружия уже являются угрозой для как минимум ОКРУЖАЮЩИХ и ОФИЦЕРА, в целях и рамках безопасности и процедур, было сделано что сделано.

Пользователь @saber написал в Отказ от разборок, не согласен с решением:

у меня были действующие лицензии на оружие и отмычки

Это вообще клиника, человек который имеет лицензию на оружие, краймит с этим оружием, чем подставляет себя и не боится за то, что за эту нитку возьмется полиция, хотя оружие, калибр, серийный номер, твои ФИО и прочая информация есть в базе из-за лицензии. Ты даже патроны по ней покупаешь, из-за чего тебя по гильзам отследить как пальцем щелкнуть. А про лицензию на ОТМЫЧКИ я ваще молчу, это тупо рофл реально. Говоришь что ты плотник (или токарь или кто хз не важно в общем) и это для твоей работы? Окей, без базара, только краймишь ты зачем если ты цивила играешь, при всём при этом, у людей которые специализируются на таком виде работы нет ОТМЫЧЕК, они используют другие инструменты.

Пользователь @saber написал в Отказ от разборок, не согласен с решением:

проигнорировал это и высмеял меня

Полнейший бред. Я проверил лицензии только че толку, если ты совершаешь преступления? Про высмеивание тоже, скорее сарказм который никоем образом не является бэдкопством, а… Об этом чуть позже.

Пользователь @saber написал в Отказ от разборок, не согласен с решением:

После ареста я пожаловался супервайзеру смены в департаменте, но он посоветовал обратиться в суд, не приняв мер.

Ты не упомянул, что обратился ты к нему, до ареста, и что офицер сам являлся супервайзером, и тот офицер к котормоу ты обратился буквально ничего бы не смог сделать, потому что это не так работает, а работает оно через ОВР, идти в который ты отказался, потому что понимаешь, что ты не прав, но слишком твердолоб что бы признать это

Пользователь @saber написал в Отказ от разборок, не согласен с решением:

Меня заключили в КПЗ, после чего я вышел из игры. Позже, вернувшись за того же персонажа, детектив явился в мою камеру и конфисковал мой Glock, снова утверждая, что у меня нет лицензии, что является ложью.

Тут мы видим нарушение ЛивРп, потому что никому об окончании ситуации ты не говорил, и я не говорил что всё закончено, а тем более, что я стоял и обыскивал тебя, потому что забыл забрать глок, который не спасает не одна лицензия если тебя поймали за криминале, после того как я случайно тебя увидел в камере, я моментально забрал оружие, не, ну а че?

Пользователь @saber написал в Отказ от разборок, не согласен с решением:

Возможное нарушение Правила 10: Запрещенные роли: Действия детектива (издевательства, необоснованная агрессия) могут подпадать под определение «Плохой полицейский» (бэдкоп), что запрещено без одобренной квенты.

ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО И АГРЕССИЯ! Это дурка нахуй…

P.S.
Как я кайфую от выдержки админа который 50 раз объяснял тебе в чем ты не прав, не стал банить тебя за нарушения, ВЕРНУЛ ВЕЩИ и отпустил, так еще и делал это все просто фелигранно.
А кстати почему ты не написал про то, что меня блатят? Ты же так кричал об этом, то что админ мой друг и меня руководство, админы, ОВР все блатят… Капец я крутой.

Закрывайте этот бред, это просто смешно Айоу.

[saber]

@SkuFFC0nfirm3d

Пользователь @SkuFFC0nfirm3d написал в Отказ от разборок, не согласен с решением:

Полнейшая ложь, как только ты вышел из тачки, я объяснил почему я так делаю. А именно я начал тебе рассказывать, что заметил подозрительные действия, человека в маске, в машине которая ему не принадлежит, это константа весомых аргументов в сторону законности действий.

• Согласно Правилу 21.1, ты был обязан четко объяснить свои действия (досмотр, арест) с указанием жалобы, письменного заявления или доказательств. Упоминание “подозрительных действий” и “человека в маске” не является конкретным доказательством
• Ты не предоставил в ответе конкретных доказательств (например, жалобы от владельца авто или визуальных улик).
• Вывод: Утверждение о законных основаниях не подтверждено. Твои действия остаются нарушением Правила 21.1.

---

Пользователь @SkuFFC0nfirm3d написал в Отказ от разборок, не согласен с решением:

Пистолет же я достал из-за довольно весомых основаниях полагать, что ты дашь отпор, или побежишь с минуты на минуту

• Еще раз сделаем вырезку из правила 21.2.1: Доставать и применять оружие полицейский может только при возникновении потенциальной угрозы жизни и здоровью не только офицера, но и окружающих людей
• Некий статус “андеркавера” не освобождает тебя от правил. Отсутствие тайзера или дубинки не оправдывает применение огнестрельного оружия, ты мог заломать мне руки и физически меня задержать.
• Утверждения о “весомых причинах” не подкреплено фактами, я не делал никаких эмоутов.

---

Пользователь @SkuFFC0nfirm3d написал в Отказ от разборок, не согласен с решением:

Полнейший бред. Я проверил лицензии только че толку, если ты совершаешь преступления? Про высмеивание тоже, скорее сарказм который никоем образом не является бэдкопством, а… Об этом чуть позже.

• Лицензии на оружие и отмычки подтверждают легальность их владения (Хотя чтобы держать отмычки ЛИЦЕНЗИЯ НЕ НУЖНА, ну тупа рофл реальная, правила для людей писали оказывается).
• Утверждение о “криминале” не подкреплено конкретными фактами (например, уликами или жалобами). Игнорирование лицензий и арест за «нелегальные предметы» нарушают ролевое соответствие (раздел «Ролевое соответствие») и Правило 21.1 (обязанность объяснять действия).
• Насмешки над лицензиями на отмычки (“это тупо рофл”) не являются ролевым взаимодействием.

---

Пользователь @SkuFFC0nfirm3d написал в Отказ от разборок, не согласен с решением:

Тут мы видим нарушение ЛивРп, потому что никому об окончании ситуации ты не говорил

• Согласно Правилу 1.2 (LeaveRP), выход из игры во время активной ролевой ситуации без уведомления в OOC-чате считается нарушением. Однако я вышел из игры после заключения в КПЗ, когда его персонаж стал недоступен для ролевого взаимодействия (IC: направлен в суд). Это не является LeaveRP, так как ситуация завершилась арестом. (Далее ты забрал глок без проблем, я не сопротивлялся, зашел на сервер спустя несколько минут)

---

Пользователь @SkuFFC0nfirm3d написал в Отказ от разборок, не согласен с решением:

а человеку был предложен вариант написать жалобу в ОВР, на что он тупо забил

• Отказ от IC-жалобы в ОВР не делает OOC-жалобу недействительной. Ты пытаешься перевести OOC-нарушения в IC-плоскость, что некорректно.
• Почему я должен подавать жалобу в ОВР на НПИЗП? Правила для муников и ДПД одинаковы, очнись.

---

Пользователь @SkuFFC0nfirm3d написал в Отказ от разборок, не согласен с решением:

ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО И АГРЕССИЯ! Это дурка нахуй…

• Насмешки и сарказм вместо ролевого диалога… Ну точно не проявление бэдкопства, прям видно как мент заинтересован в решении ситуации.

---

Твой агрессивный ответ только укрепляет мои тезисы, тупо рофл дурка!
P.S. не подлизывайся к админам)

Решайте этот бред, это просто смешно Айоу.

[Dogge]

Привет.

Вновь проговорим все. Тебя задерживает детектив тот вызывает помощь, но она не едет. И какие варианты имеет детектив? Ты сопротивляешься, отказываешься слушать офицера, помощи нет. Детективу более не остается ничего, как применить свое табельное оружие, дабы ты начал слушать его приказы и законные требования.

Детектив тут действительно нарушил. Но нарушил стадии силы, перескочив с физических действий к угрозам, на что я тебе указал и сказал, что это IC нарушение и ты спокойно можешь подать жалобу на офицера в холле департамента через QR-код.

Пользователь @saber написал в Отказ от разборок, не согласен с решением:

Позже, вернувшись за того же персонажа, детектив явился в мою камеру и конфисковал мой Glock, снова утверждая, что у меня нет лицензии, что является ложью.

Log report generated 3 Aug, 15:12:59

[2 Aug, 20:02:26] Рональд Ричардсон (STEAM_0:1:505109125, Офицер DPD) successfully executed chat command: /me проверяет сказанное имя в базах данных.
[2 Aug, 20:03:04] Рональд Ричардсон (STEAM_0:1:505109125, Офицер DPD) arrested Уейн Райт (STEAM_0:0:419235595, Гражданин): Нелегальное оружие, нелегальные предметы

Participants: STEAM_0:1:505109125, STEAM_0:0:419235595

Детектив проверил твои лицензии, и да, хоть те и были у тебя, но даже в таком случае он имел право задержать тебя, так как имел подозрения на твою преступную деятельность. Что в общем то и было правдой, ведь ты взламывал ту машину.

Log report generated 3 Aug, 15:16:26

[2 Aug, 19:36:31] Уейн Райт (STEAM_0:0:419235595, Гражданин) lockpicked Денвер Берк (STEAM_0:1:755664602, Полицейский детектив)'s gmod_sent_vehicle_fphysics_base: success. Police online: 19

Participants: STEAM_0:0:419235595, STEAM_0:1:755664602

Как тебе было уже сказано, детектив тут нарушал, но лишь IC рамки департамента. Я даже подскажу тебе еще одно нарушение у него -> неверная причина ареста. Правильная причина ареста был бы взлом и проникновение, а не нелегальные отмычки и оружие.

Лишь скажу, то что ты вышел с максимально благоприятными для себя условиями. Вещи тебе вернули, наказание не выдали, хотя следовало бы, ведь ты ливнул прямо перед лицом обыскивающего тебя детектива, что было прекрасно видно на демке. И в твою версию, что ты якобы прекратил процесс гарис мода, не очень то верится, потому что ты буквально через минуту уже релогнулся на сервер.

Log report generated 3 Aug, 15:21:51

[2 Aug, 20:03:04] Рональд Ричардсон (STEAM_0:1:505109125, Офицер DPD) arrested Уейн Райт (STEAM_0:0:419235595, Гражданин): Нелегальное оружие, нелегальные предметы
[2 Aug, 20:03:27] Player disconnected: Уейн Райт (STEAM_0:0:419235595, Гражданин), Disconnect by user.
[2 Aug, 20:03:35] Player connected: saber (STEAM_0:0:419235595)
[2 Aug, 20:03:37] Player disconnected: saber (STEAM_0:0:419235595), Disconnect by user.
[2 Aug, 20:04:41] Player connected: saber (STEAM_0:0:419235595)

Participants: STEAM_0:1:505109125, STEAM_0:0:419235595

Ну и наконец. Никто не отказывался от разбора, а жалоба была закрыта в связи с отсутствием ООС нарушений.

[saber]

@Dogge

1. Детектив мог задержать меня физически, а не применять оружие

Пользователь @Dogge написал в Отказ от разборок, не согласен с решением:

Вновь проговорим все. Тебя задерживает детектив тот вызывает помощь, но она не едет. И какие варианты имеет детектив? Ты сопротивляешься, отказываешься слушать офицера, помощи нет. Детективу более не остается ничего, как применить свое табельное оружие, дабы ты начал слушать его приказы и законные требования.

Ты утверждаешь, что детектив был вынужден достать оружие, так как я “сопротивлялся”, а подкрепление не приехало. Однако это не оправдывает его действия:

• Согласно Правилу 21.2.1 (Применение оружия), полиция может использовать табельное оружие только при прямой угрозе жизни или здоровью. Я был безоружен, не проявлял агрессии и находился в зелёной зоне, где насильственные действия запрещены (Правило 19).
• Детектив обязан следовать этапам эскалации силы. Перед применением оружия он должен был попытаться задержать меня физически с помощью ролевых команд, как указано в раздел “Драки” ликбеза по ролевой игре:

/me хватает Уэйна за руку и пытается надеть наручники
/roll для определения исхода.

• Вместо этого он сразу перешёл к угрозам оружием, что является нарушением Правила 21.2.1
  Вывод: Детектив имел альтернативу — физическое задержание через RP-команды, но проигнорировал это, нарушив правила игры за полицию (НПИЗП). Это не IC-нарушение, а OOC-проблема, требующая административного рассмотрения.

---

2. Арест основан на субъективных подозрениях, а не на фактах

• Логи:

[2 Aug, 19:36:31] Уейн Райт lockpicked Денвер Берк's gmod_sent_vehicle_fphysics_base: success.

Я прекратил взлом, когда услышал машину детектива, и он не застал меня за самим действием.

• Причина ареста:

[2 Aug, 20:03:04] Рональд Ричардсон arrested Уейн Райт: Нелегальное оружие, нелегальные предметы.

У меня были лицензии на оружие и отмычки, что делает эту причину ложной. Вы сами признали, что правильной причиной был бы «взлом и проникновение», но детектив этого не указал.

• Согласно Правилу 21.1 (Действия полиции), полиция обязана обосновывать арест конкретными фактами, а не субъективными подозрениями. Взлом в зелёной зоне — ненасильственное действие, разрешённое правилами (Правило 19), и без улик (например, свидетелей или видеозаписи) арест был неправомерным.
  Вывод: Детектив нарушил Правило 21.1 и Правило 1.1 (NonRP), арестовав меня без доказательств и указав неверную причину. Это не просто IC-ошибка, а нарушение ролевого соответствия.

---

3. IC-решение через ОВР невозможно и неадекватно

Ты предлагаешь подать жалобу в ОВР, но это нереально и несправедливо по следующим причинам:

• Отсутствие механик: В игре нет объективного способа проверить «следы взлома». Детектив мог отыграть проверку на месте:
  /me осматривает замок автомобиля на наличие следов взлома.

Но он этого не сделал, а теперь любые “доказательства” будут субъективными отыгровками в пользу полиции.

• Предвзятость ОВР: ОВР — это IC-структура, подконтрольная департаменту. Без механических улик (логов или скриншотов) они могут отыграть ситуацию в пользу детектива, например:

Если залез отмычкой и поднял один пин, то следы есть — что абсурдно и не соответствует стандартам RP.

• Нарушение НПИЗП: Правило 21.1 требует от полиции строгого соблюдения закона. Нарушение этого правила — OOC-проблема, а не IC. Пока действует НПИЗП, полиция не может оправдывать свои ошибки “подозрениями” и перекладывать ответственность на IC-разборки.

Пример из реальности:

В жизни экспертиза следов взлома требует специалистов и времени. В игре это невозможно смоделировать объективно, а значит, арест без улик нарушает ролевое соответствие.

Вывод: Решение через ОВР неадекватно, так как это OOC-нарушение правил игры за полицию, а не IC-конфликт. Администрация должна рассматривать такие случаи, а не перекладывать их на игроков.

---

4. Обвинение в LeaveRP необоснованно

Ты утверждаешь, что я нарушил Правило 1.2 (LeaveRP), выйдя из игры после ареста:

• Логи:

[2 Aug, 20:03:04] arrested Уейн Райт
[2 Aug, 20:03:27] Player disconnected: Уейн Райт

• После ареста мой персонаж оказался в КПЗ и стал недоступен для RP, ожидая суда. Это логическое завершение ситуации, и выход из игры не является LeaveRP.
• Я вернулся через минуту ([2 Aug, 20:04:41] Player connected), что показывает отсутствие намерения уклониться от RP.
  Вывод: Обвинение в LeaveRP ошибочно. Мой выход не повлиял на ситуацию, а действия детектива после были неправомерны.

Прошу:

• Пересмотреть решение админа.
• Признать действия детектива Рональда Ричардсона OOC-нарушениями и привлечь его к ответственности за нарушение правил

Надеюсь на объективное рассмотрение.

[SkuFFC0nfirm3d]

Это сообщение было удалено

[Wemazz]

@SkuFFC0nfirm3d ваше сообщение не относится к теме (оффтоп). Пожалуйста, придерживайтесь обсуждения. 1.2.2.Оффтоп - сообщения, не относящиеся к теме обсуждения, которые отвлекают участников и нарушают структуру разговора.

[tenebris]

Со стороны администратора нет нарушений. Это все решается в IC. В демонстрации @SkuFFC0nfirm3d видно, что ты ливнул когда к тебе подошли и хотели обыскать, но ты ливнул во время этого. Если тебя посадили в клетку это не значит, что можно ливать не спрашивая об окончании рп с тобой.