@SkuFFC0nfirm3d
Пользователь @SkuFFC0nfirm3d написал в Отказ от разборок, не согласен с решением:
Полнейшая ложь, как только ты вышел из тачки, я объяснил почему я так делаю. А именно я начал тебе рассказывать, что заметил подозрительные действия, человека в маске, в машине которая ему не принадлежит, это константа весомых аргументов в сторону законности действий.
- Согласно Правилу 21.1, ты был обязан четко объяснить свои действия (досмотр, арест) с указанием жалобы, письменного заявления или доказательств. Упоминание “подозрительных действий” и “человека в маске” не является конкретным доказательством
- Ты не предоставил в ответе конкретных доказательств (например, жалобы от владельца авто или визуальных улик).
- Вывод: Утверждение о законных основаниях не подтверждено. Твои действия остаются нарушением Правила 21.1.
Пользователь @SkuFFC0nfirm3d написал в Отказ от разборок, не согласен с решением:
Пистолет же я достал из-за довольно весомых основаниях полагать, что ты дашь отпор, или побежишь с минуты на минуту
- Еще раз сделаем вырезку из правила 21.2.1: Доставать и применять оружие полицейский может только при возникновении потенциальной угрозы жизни и здоровью не только офицера, но и окружающих людей
- Некий статус “андеркавера” не освобождает тебя от правил. Отсутствие тайзера или дубинки не оправдывает применение огнестрельного оружия, ты мог заломать мне руки и физически меня задержать.
- Утверждения о “весомых причинах” не подкреплено фактами, я не делал никаких эмоутов.
Пользователь @SkuFFC0nfirm3d написал в Отказ от разборок, не согласен с решением:
Полнейший бред. Я проверил лицензии только че толку, если ты совершаешь преступления? Про высмеивание тоже, скорее сарказм который никоем образом не является бэдкопством, а… Об этом чуть позже.
- Лицензии на оружие и отмычки подтверждают легальность их владения (Хотя чтобы держать отмычки ЛИЦЕНЗИЯ НЕ НУЖНА, ну тупа рофл реальная, правила для людей писали оказывается).
- Утверждение о “криминале” не подкреплено конкретными фактами (например, уликами или жалобами). Игнорирование лицензий и арест за «нелегальные предметы» нарушают ролевое соответствие (раздел «Ролевое соответствие») и Правило 21.1 (обязанность объяснять действия).
- Насмешки над лицензиями на отмычки (“это тупо рофл”) не являются ролевым взаимодействием.
Пользователь @SkuFFC0nfirm3d написал в Отказ от разборок, не согласен с решением:
Тут мы видим нарушение ЛивРп, потому что никому об окончании ситуации ты не говорил
- Согласно Правилу 1.2 (LeaveRP), выход из игры во время активной ролевой ситуации без уведомления в OOC-чате считается нарушением. Однако я вышел из игры после заключения в КПЗ, когда его персонаж стал недоступен для ролевого взаимодействия (IC: направлен в суд). Это не является LeaveRP, так как ситуация завершилась арестом. (Далее ты забрал глок без проблем, я не сопротивлялся, зашел на сервер спустя несколько минут)
Пользователь @SkuFFC0nfirm3d написал в Отказ от разборок, не согласен с решением:
а человеку был предложен вариант написать жалобу в ОВР, на что он тупо забил
- Отказ от IC-жалобы в ОВР не делает OOC-жалобу недействительной. Ты пытаешься перевести OOC-нарушения в IC-плоскость, что некорректно.
- Почему я должен подавать жалобу в ОВР на НПИЗП? Правила для муников и ДПД одинаковы, очнись.
Пользователь @SkuFFC0nfirm3d написал в Отказ от разборок, не согласен с решением:
ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО И АГРЕССИЯ! Это дурка нахуй…
- Насмешки и сарказм вместо ролевого диалога… Ну точно не проявление бэдкопства, прям видно как мент заинтересован в решении ситуации.
Твой агрессивный ответ только укрепляет мои тезисы, тупо рофл дурка!
P.S. не подлизывайся к админам)
Решайте этот бред, это просто смешно Айоу.
(Было бы больше, но был слет часов 2020 году, с ними бы это число было где то в районе 500-600)