Форум Octothorp Team

топчик

всеми руками за

Хорошо делаешь , только вот старые скрины которые ты кидал с дискорда не видно

Атмосфера на высоте

Дальше больше

“изготавливали оружие для персонажей, использовали его в крайме” - логи всему голова, у тебя доступ как раз к ним есть, у меня нет, пусть проверяющий удостоверится в этом сам, и увидит как ты пытаешься притянуть нас за уши
менять свой взгляд на ситуацию и спорить об этом здесь можно долго, понимаю твою позицию что ты хочешь нас выставить не правыми, ты можешь переобуваться сколько угодно "кавказские фамилии не означает что персонаж является террористом" при этом натягивали нас за конкретно фамилии, напомню что конкретно это и является основной причиной бана, пусть оценку всему этому выдаст проверяющий.

после получения предупреждения концепция игры полностью изменилась
токарня более (до вчерашнего дня) не находилась на сервере, оружие никто себе не крафтил с того самого момента когда токарня закрылась (а работала и выдавала она заказы активно = джобабуз исключен), вчера впервые открыли токарню с момента предупреждения, делали под продажу на рынок оружие, при этом токарня была открыта и успели проконсультировать одного человека по ценам

по поводу лива: безусловно, если бы мы хоть с кем то за сессию взаимодействовали - мы бы отписали рп пм

вопрос к вам, ролевая команда. в связи с чем вы взяли себе профу свата фбр и решили своим отрядом, без обыгровок/ордера пойти штурмовать магазин? из-за плаката на стене?

постер висел там ради шутки, да, игроков повеселить, никто никогда не жаловался/ничего не говорил/ не обыгрывал это, у всех вызывало только положительные эмоции. у вас на сервере летает гм с моделькой птицы срет на игроков, бегают собаки и волки, набрасываясь на людей

интерпол - открытая база, возможно ролевой команде стоило бы пит использовать? уточнить по интерполу? тогда и мы бы поняли, что взаимодействие какое-то с нами идет. правильно ли я понимаю, если я имейдж скрином нарисую любого человека и нарисую информацию о его розыске, на сервер тут же побежит ролевая команда, повыдает себе профы свата фбр и пойдет его штурмовать?

@badum 1. почему не был выдан вотч лист? почему не была проведена беседа с Дидашем повторно на корню? зачем нужно было дожидаться “штурма фсб”? не приплетай то что мы “недавно вышли из блокировок” я подавал жалобу где я оказался прав, администратор выдал наказание будучи не правым
2. как токарь я делал оружие на прозапас потому что могу себе позволить, в мое хранилище в тот день не улетел ни один ствол, я не могу отвечать за других людей, да, я не продаю оружие у меня для этого есть люди которыми я руковожу по своему “бизнесу” в игре им лучше знать что там и как делать
В разделе 12 правил приведён пример токаря, который выполняет чужие заказы и при необходимости производит оружие себе. Значит, сам факт изготовления оружия для себя ещё недостаточен для такого вывода.
3. приведи мне хоть один пример или обоснованность своих слов где “модель и поведение вашей компании никак не изменилась” если мы зашли все вместе посидеть по-токарить, кроме Дэйви Скотта (который в свою очередь тоже получил блокировку и отсутствовал на сервере в течении трех дней)
4. абсолютно все твои слова пробиваются по логам, кроме Дидаша никто больше не заходил с прошлыми именами, не спотыкайся там где можно проверить администратор говорил сменить фамилии? их сменили все кроме Дидаша Басаева, претензия к ребятам должна была отпасть
5. не нужно переобуваться, ты лично в админ зоне 7 сентября в 19:51 по МСК утверждал что мы играем ичкерийцев я так понимаю в вашем сленге “террористов”, и делали акценты на наши фамилии, это считай причина жалобы, в том же сообщении от тебя рофло-картинкой ты называешь коран который лежал на столе? или ты про флаг “Ахмат Сила” который мог висеть точно так же как, приведу пример: “флаг америки в доме у афро-американца который отыгрывает патриота”. и никаких законов РФ с “игрой ичкерийцев” следовательно мы не нарушали.
6. РП ситуация со “штурмом фсб” началась уже после того как игроки вышли, так может сделать абсолютно каждый, вы даже не попытались намекнуть нам что с нами есть рп ситуация, как либо предупредить, вы начали у себя локально и не включили нас в неё, игроки знают что с ними НЕ БЫЛО взаимодействия, но вы его начинаете уже тогда когда они выходят с сервера просто потому что вам так захотелось.
7. Дэйви Скотт которому было сказано сменить ник месяц назад сменил его в тот же день, но забанили его одновременно с нами учитывая что он не возвращал свой ник который ему админ “приказал” сменить, и не заходил на сервер в тот день и все равно получил блокировку

1. Supernova
2. STEAM_0:0:793399314
3. donpora
4. Dogge, axmuja, badum.
5. Дата и время произошедшего по МСК: 7 Сентября 19:51
6. Обжалую блокировку за НОПС и обоснованность решения в отношении нашей группы. На просьбу объяснить наказание ребят отправили на форум. Поэтому здесь изложу конкретно, с чем я не согласен и на какие вопросы ожидаю ответ.

Основная претензия администрации состояла в том, что мы якобы «играем ичкерийцев - террористов». Основанием для такой оценки назывались “Имена террористов”- Дидаш Басаеву одного персонажа и кавказские фамилии у остальных. Нам выдали предупреждение с требованием сменить имена.
После предупреждения имена сменили все, кроме Дидаша Басаева:
Анзор Даудов сменил имя на Анзор Даудин. К моменту блокировки имя персонажа было Билл Клакин.
Имран Хамидов к моменту блокировки был Мэйсоном Перейрой.
Саид Дудаев сменил имя на Дэйви Скотт. В день блокировки он на сервере отсутствовал, как и в течение трёх предшествующих дней.
Дидаш Басаев оставил первоначальное имя.
Предупреждение проигнорировал один Человек. Заблокировали четверых.
Именно это решение требует объяснения.
Факт предупреждения никто не скрывает. То, что Дидаш Басаев не сменил имя, тоже. Но каким образом его отказ стал основанием для наказания людей, которые требование выполнили?

Если мне вменяется неподчинение, необходимо назвать невыполненное мной указание. Какое имя я должен был сменить, когда мне это сказали и с каким именем я после этого продолжил играть?

На момент блокировки Билл Клакин. Мэйсон Перейра и Дэйви Скотт также уже сменили первоначальные имена. Ответ о том, что «вас предупреждали», не объясняет наказание за неисполнение предупреждения тех, кто ему последовал.

Пункт 3 раздела «Общие правила» требует содействовать администрации. Если претензия касается иных действий, спора, обмана или сокрытия информации, нужно указать эти действия отдельно по каждому игроку. Правила Доброграда.

Второе. На чём основан вывод об игре террористов?

Пункт 6.2 регулирует имена персонажей. Раздел 10 регулирует запрещённые роли, среди которых указан террорист. Это разные основания, и в нашей ситуации необходимо объяснить, что именно нам вменили: неподходящие имена или конкретную запрещённую игру. Правила Доброграда.

Если речь об именах, трое игроков их сменили. Если речь об игре террористов, какие действия каждого игрока это подтверждают?

Какие высказывания, отыгровки или элементы образа стали основанием для такого вывода? Почему оценка персонажа с фамилией Басаев была распространена на его знакомых? Какая конкретная претензия была к имени Имран Хамидов, например?
Кавказская фамилия сама по себе не устанавливает, какую роль играет человек. Знакомство с Дидашем Басаевым также не отвечает на этот вопрос.
Если администрация считает, что существовала общая запрещённая отыгровка, ожидаю описание этой отыгровки и участия в ней каждого заблокированного. Сейчас из изложенного на разборе непонятно, где заканчиваются ассоциации с фамилиями и начинаются фактические основания наказаний.

Третье. Откуда взялось обвинение в глумлении над трагедией?

На основании чего нам приписали такой мотив?
Для этого вывода должны быть конкретные обстоятельства: сообщения, реплики, действия, даты создания персонажей или смены имён. Какие именно обстоятельства были установлены?

Я оспариваю эту оценку. Связь между нашими персонажами и намерением высмеивать трагедию необходимо обосновать, особенно когда обвинение распространяется сразу на нескольких людей. Предположение, высказанное администратором в ходе разбора, само по себе ничего не доказывает.

Четвёртое. За какой эпизод заблокирован Дэйви Скотт?

Этот игрок уже сменил имя и не заходил на сервер в течение трёх дней перед баном, знаю человека лично, расстроился по поводу новой GUI’шки на дбг, даже в день когда позвал ребят играть он не зашел из за этого. Какое именно нарушение он совершил и когда?

Отсутствие на сервере не исключает наказания за прошлые действия, но ребят предупредили не в напряженной форме. Но тогда нужно назвать эти действия и дату, а не объединять отсутствовавшего игрока с человеком, который продолжал использовать прежнее имя.

История подключений и переименований проверяется по логам. Ожидаю, что при рассмотрении эти сведения будут сопоставлены с основанием его блокировки.

Пятое. Что именно стало причиной каждого наказания?

В правилах есть положение, позволяющее администрации оценивать поведение, противоречащее морали или логике, даже если оно отдельно не описано. Его наличие я учитываю. Но ссылка на это положение также требует объяснения, какое поведение конкретного игрока было признано нарушением. Общие правила.

Если нас наказали за продолжение нарушения после предупреждения, необходимо показать, кто именно продолжил его совершать.

Сейчас эти обстоятельства смешаны. В результате человек, оставивший прежнее имя, и люди, выполнившие указание, получили блокировки в рамках одного разбирательства без понятного мне объяснения личных оснований, в одинаковом формате.
По результатам рассмотрения ожидаю:
Проверку логов предупреждений, смены имён, подключений и блокировок.
Конкретное основание наказания каждого игрока: действие, время, пункт правил и подтверждающие материалы.
Объяснение роли Dogge, axmuja и badum в принятии решения и выдаче наказаний.
Отдельную оценку случая Дидаша Басаева, который не выполнил требование сменить имя при отсутствии вотч-листа и повторной консультации с администратором.
Отдельную оценку случая Билла Клакина, Мэйсона Перейры и Дэйви Скотта, если собственные нарушения этих игроков не подтвердятся.
Оценку действий участников команды, если выяснится, что основание наказания одного игрока было без достаточных причин распространено на остальных.

Жалобу прошу рассмотреть участника команды, не принимавшего обжалуемое решение.

Основной вопрос остаётся прежним: что конкретно нарушил каждый из троих игроков, сменивших имена, и чем это подтверждается?

7. Доказательства: Серверные логи история имён, предупреждений, подключений и выдачи блокировок указанных игроков. По Дэйви Скотту отдельно необходима проверка подключений за три дня перед наказанием.

8. Да.

1. Supernova / Джамал Букер
2. STEAM_0:0:793399314
3. donpora
4. Inter
5. 20.08.2026
6. Подаю жалобу не потому, что администратор просто отказался снизить мне наказание. Я считаю, что при принятии и последующем обосновании решения были использованы обстоятельства, которые либо не были проверены по логам, либо были переданы администратору со слов других участников и приняты за установленный факт.

Речь идёт о ситуации на Эдисоне об ограблении с удержанием заложников.

Нами было выдвинуто требование - 100 000 за заложника. После этого полиция начала штурм помещения. Согласившись выполнять наши условия но денег мы так и не получили

В заявке Inter объяснил свою позицию следующим образом:

«Все игроки, которые были на ситуации подтвердили что вам была дана сумма в сумке, но вы затребовали помилование от презедента. После неудачного рейда, вы немного подумали и решили убить заложников. По словам старшей администрации, это нарушение правила».
Именно здесь у меня возникает основная претензия к качеству рассмотрения ситуации.

1. Утверждение о переданном выкупе

Inter утверждает, что «все игроки подтвердили», что нам была передана сумма в сумке.
Я это оспорил и предложил проверить объективный источник - серверные логи.
Ни я, ни трое находившихся со мной игроков, насколько мне известно, 100 000 долларов за заложника не получили и этой сумки внутри помещения не видели.
SteamID игроков, получение денег которыми можно проверить за промежуток примерно 19:00–21:30 МСК:

• STEAM_0:0:793399314
• STEAM_0:0:165123251
• STEAM_0:0:121503208
• STEAM_0:0:53669484
  Если логи подтвердят, что никто из перечисленных игроков требуемые деньги не получал, тогда утверждение, использованное Inter при объяснении своего решения, фактически неверно.
  Именно поэтому прошу проверяющего жалобу администратора самостоятельно посмотреть соответствующие логи.
  Я не утверждаю, что любое расхождение автоматически делает всё моё дальнейшее поведение правильным. Вопрос в другом: насколько корректно выносить и впоследствии обосновывать административное решение обстоятельством, которое можно было объективно проверить, но которое, судя по всему, было принято исключительно со слов участников ситуации.

2. Контекст убийства заложников

Формулировка «после неудачного рейда вы немного подумали и решили убить заложников», на мой взгляд, также сильно упрощает произошедшее.
Заложники находились в крайне уязвимом положении, фактически на линии возможного перекрёстного огня.
При этом первый погибший заложник был убит не мной.
STEAM_0:1:82891304 - Энцо Гарсия
Ориентировочно 20:04 МСК - первый заложник погибает непосредственно от действий офицера.
После этого штурм не прекращается.
Офицеры продолжают попытки проникнуть внутрь помещения, несмотря на то, что внутри находится серьёзно вооружённая группа: XM1014, AUG, АКС-74У, MP5, а одна попытка штурма уже привела к смерти заложника, и как оказывается потери около 80% полицейского состава на той ситуации
Только после этого:
STEAM_0:1:173612613 - Лоренсо Марино
Ориентировочно 20:05 МСК - заложник погибает уже от действий моего персонажа.
Остальные заложники также не были убиты одновременно сразу после первой попытки штурма. Между происходящим имелись временные промежутки, в течение которых полиция продолжала свои действия.
Поэтому я и не согласен с представлением ситуации как условного:
«выкуп передали - рейд не удался - вы подумали - просто убили заложников».
Фактическая последовательность, насколько её можно восстановить по логам, была существенно сложнее.

3. Ссылка на старшую администрацию

Вторым аргументом Inter стало:

«По словам старшей администрации, это нарушение правила».
Само по себе обращение к старшей администрации я проблемой не считаю.
Однако из ответа невозможно понять:

• какое именно действие и по какому правилу было признано нарушением;
• какая именно версия ситуации была передана старшей администрации;
• сообщалось ли при консультации, что требуемый выкуп, по нашей версии, фактически получен не был;
• сообщалось ли о продолжающемся штурме;
• учитывалось ли, что первого заложника во время этого штурма убил офицер.
  Это имеет значение хотя бы потому, что если старшей администрации была передана вводная «выкуп преступникам уже передали», а по логам окажется, что никто из нас его не получил, то и консультация могла происходить исходя из фактически неверной картины ситуации.
  Поэтому хотелось бы, чтобы при рассмотрении этой жалобы оценивалась полная последовательность событий, а не только итоговый факт убийства заложника.

4. «Учитывая что вы устроили»

Позже Inter написал:

«Я не согласен снизить тебе наказание. Учитывая что вы устроили, этого будет достаточно».
Я отдельно попросил пояснить, что конкретно подразумевается под «что вы устроили» и какое отношение это имеет к тяжести именно моего нарушения.
Ситуацию с заложниками действительно инициировала наша сторона. Этого я не отрицаю.
Но само наличие криминальной РП-ситуации, удержание заложников, вооружение персонажей и требование выкупа не должны автоматически превращаться в административное нарушение.
Мы могли попытаться вступить в прямую перестрелку с прибывшими офицерами ещё в начале ситуации, однако вместо этого продолжили взаимодействие через заложников и выдвинули требования.
Дальнейшая эскалация происходила уже с участием обеих сторон.
Несмотря на наличие внутри вооружённых людей и заложников, офицеры самостоятельно приняли решение открыть дверь и начать проникновение через узкий проход. Штурм оказался неудачным и привёл в том числе к гибели первого заложника от действий самого офицера.
Поэтому я не понимаю, почему вся совокупность последствий ситуации может использоваться в качестве аргумента против меня посредством формулировки «учитывая что вы устроили».
Если срок определяется конкретными действиями моего персонажа - я прошу указать именно эти действия.
Если же учитывается вся произошедшая ситуация, тогда необходимо учитывать и решения второй стороны, которые непосредственно повлияли на её развитие.

5. Отсутствие жалобы от непосредственно пострадавшего

Отдельно отмечу, что от игрока, персонажа которого я убил, жалобы на меня не поступало.
После ситуации я ещё достаточно продолжительное время находился на сервере. Ни сам игрок, ни другие непосредственные участники не пытались связаться со мной по поводу предполагаемого нарушения.
Я не считаю отсутствие жалобы автоматическим доказательством отсутствия нарушения - администрация вправе реагировать на нарушение самостоятельно.
Но в данном случае это дополнительно вызывает вопрос, почему спорная ролевая ситуация была квалифицирована именно как фрикилл без предварительного выяснения позиции непосредственно пострадавшего и при наличии объективных логов, позволяющих проверить ключевые обстоятельства.
Если бы у игрока действительно имелись претензии, я был готов обсудить ситуацию и, если бы выяснилось, что мои действия действительно нарушили правила, договориться с ним.

Итог

Я не прошу исходить из позиции, что любое действие моего персонажа автоматически было правильным только потому, что оно происходило внутри РП-ситуации.
Моя претензия конкретная.
При обосновании решения администратор:

1. сослался на якобы состоявшуюся передачу денег, хотя этот факт объективно проверяется логами и мной прямо оспаривается;

2. сослался на мнение старшей администрации, не раскрыв, какая фактическая версия ситуации передавалась на рассмотрение;

3. описал убийство заложников без существенной части предшествующих событий - продолжающегося штурма и смерти первого заложника от действий офицера;

4. отказ в изменении наказания дополнительно обосновал общей формулировкой «учитывая что вы устроили», из которой невозможно установить, какие конкретно мои действия повлияли на решение.
   Прошу проверяющего самостоятельно поднять логи за указанный промежуток, восстановить последовательность ситуации и проверить прежде всего факт передачи нам требуемого выкупа.
   Если после проверки полной картины мои действия всё равно однозначно подпадают под FK и соответствуют выданному сроку - я приму такой аргументированный вердикт.
   Но считаю неправильным оставлять решение в нынешнем виде, когда один из его ключевых фактических аргументов можно проверить логами, я прямо попросил это сделать и предоставил необходимые SteamID, однако вместо проверки получил лишь общий отказ со ссылкой на то, «что вы устроили».

5. Доказательства: логи сервера + переписка в заявке

6. Да

@Inter Кто подтвердил? никто не получил ни денег ни сумку, по логам все отчетливо видно что ни я, ни трое моих коллег денег не получили, даже не видели их, в помещение где мы находились никто не кидал никаких денег, просто офицеры отмалчивались и друг уже начал шутки шутить которого изначально говорили офицерам что бы не воспринимали его в серьез

логи для проверки получения денежных средств (100к за заложника) ожидаю ниже
все стим айди которые нужно проверить на получение запрошенной суммы за промежуток времени 19:00 - 21:30 по мск

STEAM_0:0:793399314
STEAM_0:0:165123251
STEAM_0:0:121503208
STEAM_0:0:53669484

и кстати, я так и не увидел жалобу от лично пострадавшего, с которым я уверяю, смог бы найти общий язык и договориться, нарушение притянуто за уши, я уверен, от того количества жалоб что на нас поступило (подсказка 0) ни один участник ситуации не пожалел о том что присутствовал там, даже те кто погиб, не нужно геройствовать когда тебя не просят
особенно когда не умеешь пользоваться логами что бы проверить свои же слова на все 100%

касательно убийства “заложников” я так понимаю подразумевалось убийство всех заложников? тех самых что стояли как живой щит? ну или по крайней мере были в очень уязвимом положении, прямо на линии перекрестного огня, где из логов видно как офицер лично убивает одного из заложников, а уже после спустя продолжительное время как офицеры бесперебойно пытаются зайти внутрь происходит остаточное антиоживление заложников, оставшихся 2/3 с n-временными промежутками дай бог дать офицерам одуматься, что кстати было безуспешно

STEAM_0:1:82891304 - Энцо Гарсия 20:04 МСК приблизительное время первого убийства заложника офицером лично

STEAM_0:1:173612613 - Лоренсо Марино 20:05 МСК приблизительно время антиоживления моим персонажем заложника от осознания безвыходности ситуации а так же под действием давления и невыполнение требований со стороны офицеров

тогда вопрос уже непосредственно к тебе как к администратору, который вынес решение. Ты утверждаешь, что «все игроки подтвердили», что деньги были переданы, однако по указанным SteamID предлагается элементарно проверить логи получения денежных средств за нужный промежуток времени. Если по логам окажется, что никто из нашей стороны эти деньги действительно не получил, получается, что при вынесении наказания ты опирался не на объективно проверяемые данные, а исключительно на слова участников ситуации.
Более того, ты ссылаешься на «старшую администрацию», согласно которой это нарушение правила, но не поясняешь ни какое конкретно правило было нарушено, ни какая часть ситуации была передана старшей администрации, ни учитывался ли факт продолжающегося штурма и гибели первого заложника от действий полиции. Поэтому хотелось бы увидеть не просто «мне сказали сверху», а полноценную аргументацию решения.
Если первоначальная вводная про переданные деньги окажется фактически неверной, логично заново оценить и последующие действия персонажей, потому что значительная часть твоего объяснения наказания построена именно вокруг якобы выполненного требования о выкупе.

Хочу отдельно уточнить по твоей формулировке:
«Я не согласен снизить тебе наказание. Учитывая что вы устроили, этого будет достаточно».
Что конкретно подразумевается под «что вы устроили» и каким образом это относится именно к обоснованию срока моего наказания?

Если речь про само удержание заложников и требование выкупа в 100к то да, эту ситуацию инициировали мы, этого никто не отрицает, ведь мы могли просто вылететь на офицеров еще в момент их прибытия и пытаться “пробиться сквозь натиск машин” ибо другого выхода скрыться безнаказанным не было. Но дальше ситуация развивалась уже не исключительно по нашей инициативе.

Мы удерживали заложников и были серьёзно вооружены: XM1014, AUG, АКС-74У, MP5. Несмотря на это, офицеры самостоятельно приняли решение начать штурм, открыть дверь и заходить через узкий проход на вооружённую группу. Штурм оказался неудачным, а первого заложника в результате вообще убил офицер.
Поэтому я не совсем понимаю логику «учитывая что вы устроили». Если под этим подразумевается вся произошедшая ситуация вместе с её последствиями, то почему последствия самостоятельного решения офицеров начать неудачный штурм учитываются при определении моего наказания?
Я не снимаю с себя ответственность за собственные действия. Я прошу оценивать именно их. Если конкретные мои действия заслуживают именно такого срока - хотелось бы увидеть, какие именно обстоятельства это обосновывают, ведь даже “пострадавший” от моих действий не написал жалобу
Сейчас же получается, что отказ в снижении наказания аргументируется не конкретным нарушением с моей стороны и не обстоятельствами этого нарушения, а общей фразой «учитывая что вы устроили». Причём значительная часть того, что в итоге произошло, была устным следствием решений уже другой стороны. Даже не подкреплённой логами
Поэтому хотелось бы конкретного ответа: что именно из «устроенного» лично мной было учтено как основание не снижать наказание и какое отношение это имеет к тяжести моего нарушения?
Ведь это как максимум РП преступление моего персонажа за что я и получил по заслугам в игре, а не беспредельное убийство рандомного игрока на улице без причины.

1. Джамал Букер
2. STEAM_0:0:793399314
3. donpora
4. @Inter
5. Вид наказания
6. 20.08.26
7. Была ситуация на Эдисоне, убил заложника т.к нас начали штурмовать копы.
8. Не понял в чем фрикилл, если мною были поставлены условия 100к за заложника, требования были проигнорированы, денег не поступило. И они начали штурмовать, жалобы от пострадавшего не было, дабы объяснить ему ситуацию, претензии, договориться если я и действительно нарушил что вряд-ли, после моей смерти был на сервере еще приличное время, никто не дал даже намека на то что я нарушил
9. Логи
10. Да

@ke14ik добавил

1. Ник и имя персонажа: peppyshnell
2. SteamID: STEAM_0:0:793399314
3. Discord: donpora
4. Кто выдал наказание: 555
5. Вид наказания: https://freeimage.host/i/CGoEQXs
6. Дата: 05.02.26
7. Описание ситуации: Играл с челами на сервере просто бегали вместе и фанились как оказалось потом это были обходчики после чего приходит блокировка
8. Причина для снятия: Я понимаю, что поступил неправильно и только усугубил ситуацию. За прошедшее время пересмотрел свое отношение к правилам и искренне жалею о сделанном. Если мне дадут еще один шанс, буду спокойно играть, соблюдать правила и больше не допущу подобных нарушений.
9. Доказательства: Отсутствуют.
10. С условиями подачи заявки ознакомлен и согласен: Да.

Круто!