ДЕЙСТВИЕ №1. ПРЕДЫСТОРИЯ

20 апреля 2026 года произошла ситуация, подробно изложенная в моей жалобе на участника команды
Эта ситуация случилась непосредственно перед событиями, описанных ниже.

ДЕЙСТВИЕ №2. ВЫДАЧА ПЕРМАНЕНТНОГО ЗАПРЕТА НА КРИМИНАЛ

Сразу после той ситуации (про которую я писал выше), то есть даже во время этой ситуации, меня в АЗ телепортировал администратор MrThePro.

Во время разбора жалобы, он совершенно внезапно сказал, что выдает перманентный запрет на криминал “по указанию высшего руководства”.

Наказание было выдано без какой-либо аргументации и без объявления причины. Конкретных причин мне до сих пор никто так и не озвучил.

При этом администратор MrThePro прямо подчеркнул, что это решение принято не Dogge, а именно высшим руководством проекта.

Диалог о том, кто выдал запрет на криминал

Я начал задавать вопросы, пытаясь понять, что происходит и кто принял такое решение:

Я: А указание руководства - это какого именно руководства?

MrThePro: Высшего руководства. Это даже не Dogge, это еще выше.

Я: Ну ник руководства.

MrThePro: Ты этих людей прекрасно знаешь, я думаю. У одного начинается ник на «Д», у второго на «И». И повторюсь, это не Dogge, это еще выше.

Я: Роман?

MrThePro: Я не знаю. Но поступил приказ от высшего руководства.

Я: Кого мне указывать?

MrThePro: Руководство, так и пиши, в принципе. На кого ты больше всего обижен, если было такое.

Прокомментирую этот момент

Я в тот момент не понял, при чём здесь слово “обижен”. Более того, я до сих пор не понимаю, при чем здесь вообще обида на кого-то. Какое отношение имеет моя возможная “обида” к выдаче перманентного запрета на криминал?

Что этим пытается сказать администратор?

Мне кажется, это абсолютно странная фраза для представителя команды. Вместо того чтобы назвать конкретную причину наказания или конкретного человека, принявшего решение, администратор переводит разговор в плоскость каких-то личных “обид”.

Я задал уточняющие вопросы, пытаясь понять, что он имеет в виду:

Я: А на кого я обижен?

Я: Я на кого-то обижен?

MrThePro: Вот этого я уже не знаю, на кого ты обижен. Возможно, тебе кто-то из них насолил. <…>

Зачем это было вкинуто во время жалобы, во время выдачи наказания? Для чего администратору понадобилось переводить разговор в сторону моих возможных личных обид? Я вижу в этом либо попытку манипуляции, либо полную непрофессиональную некомпетентность в общении с игроком.

Уточнение условий запрета

В конце (я бы даже сказал - уже после) жалобы, все еще находясь в АЗ, я начал интересоваться у администратора MrThePro, что именно я не могу делать, имея запрет на криминал.

Администратор сказал, что мне нельзя заниматься криминалом, и привел несколько примеров: “варка наркотиков, убийства, изнасилования, угоны”. Однако я до конца не понял, что именно он имеет в виду под словом “криминал” - что входит в это понятие, а что нет. Поэтому наш диалог немного затянулся. Я задавал множество вопросов, уточняя про разные статьи из GOC. Мы долго разговаривали.

В ходе нашего разговора он сказал такую фразу:

MrThePro: Погони - это не криминал, погони - это административка.

(Обращаю на эту фразу очень большое внимание - в будущем она понадобится.)

В итоге наша беседа закончилась тем, что мы составили конкретный список того, что мне НЕЛЬЗЯ делать при запрете на крайм:

• убивать
• грабить
• насиловать
• воровать
• варить
• взламывать
• угонять

(Тоже обращаю на этот список очень большое внимание - в будущем я буду прямо ссылаться на него.)

Важно подчеркнуть: этот список появился только потому, что я сам задавал вопросы и добивался конкретики. Администратор не предложил его сам - я вынужден был выпытывать, чем мне можно, а чем нельзя заниматься на сервере.

Обращение к высшему руководству

Через некоторое время после беседы, в тот же день - 20 апреля - я написал высшему руководству, Доктору. И описал ситуацию.

Через некоторое время он ответил, что мне надо общаться с Dogge, раз он выдал мне такое наказание. Также Доктор сказал, что я могу написать Dogge в ЛС.

Прокомментирую этот момент

Т.к. Доктор является высшим руководством сервера, у меня нет причин ему не доверять. Следовательно, я принимаю его слова как достоверные: наказание выдал Dogge.

Но тогда возникает вопрос: зачем администратор MrThePro вводил меня в заблуждение?

В АЗ администратор MrThePro несколько раз подчеркнул, что решение исходит от высшего руководства. Он прямо сказал: “Это даже не Dogge, это еще выше”. На вопрос “кого мне указывать?” он ответил: “Руководство, так и пиши, в принципе. На кого ты больше всего обижен”. То есть он последовательно утверждал, что Dogge тут ни при чем, а запрет - от непосредственного высшего руководства.

Получается, администратор MrThePro либо:

• я допускаю, был неверно проинформирован,
• либо намеренно ввел меня в заблуждение.

В любом случае, я как игрок получил недостоверную информацию от представителя команды, что само по себе недопустимо.

ДЕЙСТВИЕ №3. ПОПЫТКА СВЯЗАТЬСЯ С DOGGE

22 апреля, следуя ответу Доктора, я написал старшему администратору Dogge в личные сообщения в Discord, чтобы узнать причину выдачи перманентного запрета на криминал, обсудить его условия и так далее.

Я понимал, что сейчас весна, у человека может быть учеба или сессия, поэтому не стал сразу писать жалобу на форум, а спокойно ждал ответа, лишь изредка напоминая о себе (в том же ЛС).

Результат: Dogge игнорировал мои сообщения целый месяц. При этом я видел его на сервере в игре - то есть возможность зайти в ЛС и уделить пять минут у него точно была.

ДЕЙСТВИЕ №4. ЗАПРЕТ НА ДУБЛИКАТ

24 апреля, пока Dogge продолжал игнорировать меня в личных сообщениях, администратор MrThePro телепортировал меня из АФК в АЗ и объявил, что выдает мне запрет на использование постройки (дубликата), действуя от лица Dogge.

Меняющаяся аргументация MrThePro

Логично было бы предположить, что раз “указание” поступило от старшего администратора, MrThePro должен был назвать четкую причину выдачи запрета на постройку. Но вместо этого администратор начал перескакивать с одного аргумента на другой.

MrThePro: Тебе это уже говорили ранее.

На мои попытки уточнить детали он просто проигнорировал вопрос и спросил:

MrThePro: В общем, ты будешь удалять дублик?

Я уточнил:

Я: Ты требуешь удалить дубликат?

MrThePro: Да, и более его не использовать.

Я согласился, но снова попросил объяснить причины, а не ссылаться на то, что “мне говорили ранее”. Когда я резонно заметил, что наказание выдаётся СЕЙЧАС и я хочу знать причину СЕЙЧАС, он отвлекся, а затем написал:

MrThePro: Тебе говорили, не используй этот дубликат.

Я ответил, что он мне такого не говорил.

MrThePro: Просто не используй.

Первая причина (после настойчивых просьб)

Далее он всё-таки согласился написать мне причину:

MrThePro: Не используй этот дубликат, так как он выглядит сомнительно: снаружи обустроенный пентхаус, внутри какая-то старая тюрьма.

Предложение компромисса и отказ

Поскольку внутри был чужой дубликат, я предложил компромисс: убрать внутреннюю часть, оставить только мою внешнюю.

MrThePro: Нет, это именно запрет на использование дубликата ТВОЕГО.

Вторая причина (после моих попыток объяснить позицию)

Я пытался объяснить свою позицию, но администратор снова изменил аргументацию:

MrThePro: А внешка тебе до этого давала преимущество в стрельбе, которым ты пользовался.

Это звучало абсолютно абсурдно, ведь у меня уже действовал запрет на криминал, и дубликат не мог давать мне преимущество чисто физически.

Завершение диалога

В конечном итоге, так ничего нормально и не объяснив, MrThePro просто оборвал наш диалог:

MrThePro: Твоя постройка нарушает правила строительства, дальнейшая её постановка = наказание. Удачи!

После чего телепортировал меня обратно.

Прокомментирую этот момент

Обращаю внимание на то, как менялась аргументация MrThePro в этом диалоге:

Сначала он сказал: “Тебе это уже говорили ранее” - я не понимаю, когда “это” говорили, и что это конкретно.

Затем, после моих настойчивых просьб, он выдал первую причину,что здание выглядит сомнительно.

Когда я предложил компромисс (убрать чужой внутренний дубликат, оставить свой внешний), он отказал и изменил аргументацию: “Нет, это именно запрет на использование дубликата ТВОЕГО”.

После моих новых попыток объяснить позицию он выдал третью версию: “А внешка тебе до этого давала преимущество в стрельбе, которым ты пользовался” - что абсурдно, дубликат не мог давать мне преимущество в стрельбе, так как у меня уже был запрет на криминал.

Как это выглядит с моей стороны. Администратор сам не знал (или не хотел называть) настоящую причину. Вместо четкого, внятного объяснения он перебирал аргументы на ходу, надеясь, что какой-нибудь из них сработает. Это не профессиональное поведение при выдаче наказания. Если есть конкретное нарушение правил строительства - его нужно назвать и объяснить сразу. Если его нет - то и запрет необоснован.

Дополнительный диалог о том, кто выдал запрет на криминал

Перед выдачей запрета на постройку у меня с MrThePro состоялся диалог на тему моего перманентного запрета на криминал, в котором я еще раз попытался узнать причину запрета и спросил, кто конкретно его выдал.

MrThePro тогда прямо сказал, что запрет на криминал - от “высшего руководства”, причин выдачи он не знает.

Дословное продолжение нашего диалога:

Я: А тебе прям сказали, что от высшего?

MrThePro: Да.

Я: Догги так и сказал?

MrThePro: Да. Сказал, что от Доктора и всё. (Далее неразборчиво)

Я: Ещё раз, ты пропадаешь у меня.

MrThePro: Говорю, он сказал, что от Доктора. Доктор, по факту, и есть высшее руководство.

Я: Т.е. Доктор выдал?

MrThePro: Нет, выдал не Доктор. Доктор просто дал приказ.

Я: Доктор дал приказ на выдачу мне запрета?

MrThePro: Да. Тебе и твоему другу.

Я: Ну, т.е. грубо говоря, по его решению.

MrThePro: Ну, грубо говоря, так и есть.

Я: Ну значит, выдал Доктор.

MrThePro: Выдал тебе… Ну, по факту выдал Доктор. Но сам запрет выдал тебе я, это ты знаешь.

Я: То есть по факту выдал Доктор, а технически выдал ты? А Догги просто передал информацию про запрет от Доктора к тебе?

MrThePro: Верно.

Прокомментирую наш диалог.

Я уже знаю от Доктора, что наказание выдал Dogge.

Но MrThePro продолжает утверждать обратное: что запрет от Доктора, а Dogge просто передал информацию.

Возможно, MrThePro сам не знает реального положения дел. Возможно, ему так сказали, и он искренне верит в то, что говорит. А возможно, он сознательно вводит меня в заблуждение - я не знаю.

Но факт остается фактом: информация, которую MrThePro мне преподносит, не соответствует действительности.

Для меня это очень странная ситуация. Администратор, выдающий наказание, либо плохо информирован, либо говорит мне неправду. В любом случае, это недопустимо. Игрок должен получать достоверную информацию от представителей команды, особенно когда речь идет о наказании.

ДЕЙСТВИЕ №5. МЕСЯЦ В ПОДВЕШЕННОМ СОСТОЯНИИ

В таком состоянии - с перманентным запретом на криминал, запретом на дубликат и в полном игноре со стороны Dogge - прошел месяц.

ДЕЙСТВИЕ №6. ПЕРМАНЕНТНАЯ БЛОКИРОВКА

Развязка наступила 24 мая.

Погоня

За мной на сервере началась обычная погоня за нарушение ДК. Я был без оружия, не совершал никаких криминальных действий, а просто уезжал от офицеров на машине.

Возвращаясь к самому началу: при выдаче перманентного запрета на криминал 20 апреля администратор MrThePro прямо сказал: “Погони - это не криминал, погони - это административка”.
Также мы составили конкретный список того, что мне НЕЛЬЗЯ делать: убивать, грабить, насиловать, воровать, варить, взламывать, угонять. Погони в этом списке нет.

Таким образом, 24 мая я действовал строго в рамках разрешенного: я не убивал, не грабил, не насиловал, не воровал, не варил, не взламывал, не угонял. Я просто уезжал от офицеров на машине - то, что администратор MrThePro назвал “административкой”, а не криминалом.

Во время погони сами офицеры (и не только) нарушали правила сервера: пытались остановить меня столкновениями лоб в лоб, игнорировали ранения.

Разбор жалобы

После погони я написал тикет, который был принят администратором Kaban_Son. Администратор признал нарушения со стороны копов (и не только). В конечном итоге я всех простил, так как все признали свои нарушения и сказали, что они больше так делать не будут.

Выдача бана

Однако в конце разбора жалобы администратор Kaban_Son уведомил меня, что у меня есть перманентный запрет на криминал.

Я ему сказал, что знаю, и также сказал, что уточнял у администратора MrThePro (который выдавал мне запрет на криминал еще 20 апреля), что я могу делать, а что не могу. Я скинул администратору Kaban_Son весь список того, что мне нельзя делать.

Администратор Kaban_Son сказал, что в перерывах между жалобами он связался с Dogge, и тот сказал ему, что мои действия являются нарушением условий. Из-за этого он выдаст мне перманентную блокировку.

В результате мне выдали перманентный бан на сервере.

При этом:

• Ни один пункт из согласованного списка запрещенных действий я не нарушил.

• Все мои аргументы и попытки объяснить ситуацию были полностью проигнорированы.

• Dogge, который месяц игнорировал меня, мгновенно ответил KabanSon, чтобы подтвердить “нарушение” с моей стороны.

Важное наблюдение

Примечательно, что во время жалобы Dogge ответил администратору почти мгновенно, хотя мне в ЛС он до сих пор (на момент написания жалобы) никак не ответил.

ВЫВОД

В итоге складывается ситуация (на мой взгляд) полного управленческого хаоса, предвзятости и дезинформации:

1. Старший администратор месяц игнорирует сообщения в ЛС.

2. Младший администратор прикрывается “решениями сверху”.

3. В диалоге вводит в заблуждение, путается в своих показаниях, на ходу выдумывает и меняет условия ограничения.

4. Полностью противоречит словам руководства.

5. В конечном счете выдают перманентную блокировку за поездку на машине, которая:

   • не входит в список запрещенных действий,

   • была прямо названа администратором MrThePro “не криминалом”.

6. Все мои аргументы на каждом этапе (при выдаче запрета, при обсуждении условий, при разборе жалобы) игнорировались и не воспринимались всерьез.

Прошу рассматривать все эпизоды в связке, так как разрозненное рассмотрение не позволит увидеть системную проблему и подтвердить или опровергнуть подозрение на предвзятость в отношении меня.

7. Доказательства (если имеются; скриншоты загружать сюда): По просьбе проверяющего могу предоставить:

• Демонстрацию выдачи перманентного запрета на криминал (включая диалог о том, кто выдал запрет, фразу про “обижен”, диалог с уточнением условий, список запрещённых действий и фразу про погони).
• Демонстрацию выдачи запрета на дубликат (меняющаяся аргументация).
• Демонстрацию разбора жалобы с KabanSon (включая выдачу бана).
• Скриншот ЛС с Dogge (демонстрирующий игнорирование в течение месяца).

8. Ознакомлен и согласен ли ты с условиями подачи жалоб на участников команды?: Да